Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-21707/2021[88-21761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу

N 2-1185/2021 по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к ПАО"Промсвязьбанк" о взыскании убытков, причиненных потребителю, штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором просил взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" убытки в размере 115000руб, штраф. В обоснование требований указано, что 8 февраля 2019года на сотовый телефон Фасгиева Т.А. поступило СМС от ответчика рекламного характера. Вместе с тем, истец не давал ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник ПАО "Промсвязьбанк") своего согласия на использование его персональных данных и на получение рекламных сообщений. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года по делу N2-690/2020 исковое заявление Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей удовлетворено частично, с ПАОАКБ "Связь-Банк" в пользу Фасгиева Т.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб. Указанным решением суда установлено, что СМС истец получил, вступив в отношения с банком как потребитель банковских услуг, и его отправкой были нарушены его права потребителя. Кроме того, истец обращался за защитой нарушенного права в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Комиссию Башкортостанского УФАС России. Таким образом, истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 115000 руб, которые истец считает убытками. Истцом направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Фасгиева Т.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, причиненных потребителю, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФасгиеваТ.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фасгиева Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, с целью привлечения его к ответственности в административном порядке. Ранее он в суд с указанными требованиями не обращался. Представленными доказательствами подтверждается факт уплаты денежных средств представителю.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21декабря 2016 года истцом был заключен договор срочного банковского вклада "Пополняемый доход", форма которого предполагала сообщение банку истцом номера его телефона. В заявлении о присоединении к Договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ "Связь-Банк" Фасгиевым Т.А. указано, что согласия на обработку персональных данных он не дает.

8 февраля 2019 года на сотовый телефон истца поступило СМС от отправителя SVIAS-BANK следующего содержания: "Тимур Анатольевич! Покупайте выгодно с дебетовой картой ULTRACARD! До 10% кэшбэк на 1 из 6 категорий (до 5000 p./месс), до 5% на остаток и возможность обслуживания карты бесплатно! "данные изъяты"".

Вместе с тем, истец не давал ПАО АКБ "Связь-Банк" своего согласия на получение рекламных сообщений.

По поводу нарушения своих прав Фасгиев Т.А. обращался с заявлениями в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан.

Из письма Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан исх. N от 10 апреля 2019 года, следует, что в ходе рассмотрения обращений Фасгиева Т.А. с жалобами на действия кредитной организации по обработке персональных данных Фасгиева Т.А. Роскомнадзором было установлено, что ПАО АКБ "Связь-Банк" использовало персональные данные Фасгиева Т.А, полученные в целях заключения договорных отношений, для продвижения своих товаров, работ, услуг без согласия Фасгиева Т.А.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Фасгиева Т.А. к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Е.Г. о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21октября 2019 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение: административные исковые требования Фасгиева Т.А. удовлетворить частично, обязать Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотреть заявление Фасгиева Т.А. о применении мер административного воздействия в отношении ПАО "АКБ "Связь-Банк" по факту нарушений им при заключении 21 октября 2016 года договора банковского вклада с Фасгиевым Т.А. прав последнего как потребителя, совершенных включением в указанный договор условий о досудебном порядке разрешения споров сторон указанного договора, а также о согласии потребителя на обработку его персональных данных.

Решением комиссии Башкортостанского УФАС России по Республике Башкортостан рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 10 февраля 2020 года по делу N Т0002/05/18-2907/2019 СМС-сообщение рекламного характера: "ТИМУР АНАТОЛЬЕВИЧ! Покупайте выгодно с дебетовой картой ULTRACARD! До 10% кэшбэк на 1 из 6 категорий (до 5000 р./мес), до 5% на остаток и возможность обслуживания карты бесплатно! "данные изъяты" поступившее 8 февраля 2019 года на номер N от абонента "SV1AZ-BANK" признано ненадлежащим, нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

При рассмотрении Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, дела N Т0002/05/18-2907/2019 по устному ходатайству ФасгиеваТ.А, участвовавшего в процессе рассмотрения дела в качестве заявителя, присутствовал его представитель Кадыров И.Р.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по делу N2-689/2020 в удовлетворении исковых требований Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь- Банк" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29января 2020 года по делу N2-689/2020 отменено и принято по делу новое решение о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Фасгиева Т.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года по делу N2-690/2020 исковые требования Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Фасгиева Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года заявление Фасгиева Т.А. о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных актом от 06 мая 2020 года между Кадыровым И.Р. и Фасгиевым Т.А, по исковому заявлению Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь- Банк" о защите прав потребителей по делу N2-690/2020 удовлетворено частично, с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Фасгиева Т.А. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб.

Ссылаясь на акт об оказанных услугах и их оплате от 6 мая 2020 года, в котором указано, что Кадыров И.Р. оказал юридическую помощь истцу при его обращении за административной защитой в связи с направлением ему ПАО АКБ "Связь-Банк" несогласованного рекламного СМС, стоимость оказанных услуг составил 115000 руб, которые Фасгиев Т.А. по настоящему акту выплатил Кадырову И.Р, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему, как потребителю, причиненных убытков в сумме 115000руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рекламе", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заявленные ко взысканию истцом суммы не являются его убытками, направленными на восстановление нарушенного ответчиком права, реальность несения указанных расходов не доказана, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца направлено не на восстановление нарушенного ответчиком права, а на возмещение расходов по оплате юридических услуг по обращению последнего в компетентные органы государственной власти с целью привлечения к административной ответственности ответчика. Истребуемые истцом расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате оказанных истцу юридических услуг непосредственно не было восстановлено нарушенное ответчиком право истца по факту получения на телефон Фасгиева Т.А. смс-сообщения. Между противоправными действиями ответчика, и наступившими у истца расходами на оказание юридических услуг отсутствует причинная связь, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов истца на юридические услуги в качестве убытков.

Кроме того, следует согласиться с выводами судов об отсутствии доказательств передачи денежных средств по представленному истцом акту по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Бугаева