Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22275/2021[88-22283/2021]

N 88-22283/2021

28 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Киевское-2" на решение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-3359/2020 по иску ТСЖ "Киевское-2" к Козыреву С.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Киевское-2" обратился в суд с вышеуказанным иском к Козыреву С.В, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Козырева С.В. задолженность 18 990, 82 руб, пени в размере 232, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб, расходы на почтовые отправления в размере 323, 64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2021 г, исковые требования ТСЖ "Киевское-2" к Козыреву С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Киевское-2" просит решение суда первой инстанции от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение от 15 июня 2021 г. отменить и принять по делу новое решение. Считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными.

Козыревым С.В. представлены письменные возражения, в которых он просит обжалуемые истцом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ТСЖ "Киевское-2" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Козырев С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 г. по 31 августа 2020 г, в подтверждение наличия полномочий для взыскания задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, истец ссылался на протокол N от 2 апреля 2019 г. о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья -ТСЖ "Киевское -2", приказ ГЖИ Самарской области от 5 сентября 2019 г. N1676 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области", согласно которому с 30 сентября 2019 г. из реестра лицензий Самарской области исключаются сведения о многоквартирном "адрес", деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Комфорт-С".

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 г, удовлетворены исковые требования Козырева С.В. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ТСЖ "Киевское-2", признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом N от 2 апреля 2019 г.

Разрешая требования истца, с учетом требований статей 30, 136-138, 152, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенное в протоколе N от 2 апреля 2019 г. не порождает гражданско-правовых последствий ввиду признания его недействительным (ничтожным) на основании вступившего в законную силу решения суда, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в юридически значимый период у ТСЖ "Киевское-2" отсутствовали полномочия для начисления и приема обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что в юридически значимый период ТСЖ "Киевское-2" фактически оказывало услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, и имеет право на взыскание с ответчиков оплаты оказанных услуг, не приняты судебными инстанциями во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в дело доказательствам, указывающим на то, что в спорный период существовал спор между ООО УК "Комфорт-С" и ТСЖ "Киевское-2" о том, кто из данных юридических лиц вправе и обязано осуществлять управление многоквартирным домом. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. Доказательства, подтверждающие расходы ТСЖ "Киевская-2" на содержание общего имущества многоквартирного дома в юридически значимый период времени не представлены.

С выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение. Судами правильно определен характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Неправильного определения и (или) недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, на что указывает заявитель жалобы, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Киевское-2" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова