Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22611/2021[88-22404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Усмановой Гульшат Галиакбаровны, администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-181/2021 по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Усмановой Гульшат Галиакбаровне, администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании причиненного ущерба и понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Усмановой Г.Г, главы сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район республики Башкортостан Карагулова Р.З, представителя администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Нуртдинова Н.К. по доверенности от 15 января 2021 г, возражения представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан - Ширгазиной Э.Р. по доверенности от 16 сентября 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Усмановой Г.Г, администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании причиненного ущерба и понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище" (памятника археологии).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г, исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан удовлетворены, на Усманову Г.Г. и администрацию сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан возложены обязанности:

- в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище", расположенного (местонахождение памятника археологии) по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, с. Кара-Якупово;

- в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище", расположенного (местонахождение памятника археологии) по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, с. Кара-Якупово;

- в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище", расположенного (местонахождение памятника археологии) по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, с. Кара-Якупово.

С Усмановой Г.Г. и администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан солидарно взыскан в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный объекту культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище" в размере 1518860, 44 руб.

С Усмановой Г.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8197, 15 руб.

В кассационных жалобах ответчики Усманова Г.Г. и администрация сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители ссылаются на недоказанность вреда, причиненного объекту культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище", а также его размера, заявленного истцом. Полагают о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы.

В судебном заседании Усманова Г.Г, глава сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район республики Башкортостан Карагулов Р.З, представитель администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Нуртдинов Н.К. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан - Ширгазина Э.Р, возражая в судебном заседании относительно доводов кассационных жалоб ответчиков, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители администрации МР Чишминский район, ГБУ Научно-производственный центр по охране, Филиала ФГБУ Росреестра по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Усмановой Г.Г, главы сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район республики Башкортостан Карагулова Р.З, возражения представителя администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Нуртдинова Н.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповскос городище" (далее - памятник археологии), расположенный (местонахождение памятника археологии) по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, с. Кара-Якупово в соответствии с постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 24 июня 1949 г. N 594, постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 09 декабря 1949 г. N 1172 и Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. N6-2/251 в поставлен на государственную охрану.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 06 апреля 2015 г. N 628 указанный памятник археологии зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 021440142940006.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2020 г. собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 02:52:090603:19 является сельское поселение Кара - Якуповский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:52:090603:19, площадью 19556 кв.м, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Чишминский район, Kapa-Якуповский сельсовет, в 500 метрах, юго-восточнее от границы села с. Кара-Якупово, находится в собственности сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с июня 2016 г, часть территории земельного участка с кадастровым номером: 02:52:090603:19 охватывает часть территории горы Кала-Тау.

19 декабря 2017 г. между администрацией сельского поселения Кара- Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Усмановой Г.Г. заключен договор N 61 аренды земельного участка по результатам торгов от 19 декабря 2017 г, по условиям которого администрация указанного сельского поселения предоставила, а Усманова Г.Г. приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: р-н Чишминский, с/с Kapa-Якуповский, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 02:52:090603:19, площадью 19556 га, имеющий разрешенное использование - отдых (рекреация), на срок 20 лет.

Администрацией сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан выдан Усмановой Г.Г. ордер-разрешение N 1 на производство земляных работ с 15 ноября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. по адресу: Республика Башкортостан, с/с Kapa-Якуповский, в 500 метрах юго-восточнее от границы села Кара-Якупово.

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан проведена проверка обращения об уничтожении культурного слоя в западной части памятника археологии, в ходе которой установлено, что в результате воздействия тяжелой строительной техникой на площадке памятника археологии частично срыт склон горы, также снивелирован и обустроен спуск с горы, длиной более 200 м в сторону д. Кара-Якупово. Вдоль обустроенного спуска в землю вкопаны и установлены вертикальные столбы для тюбингового подъемника и установки уличного освещения. Выявлены разрушения памятника археологии, выровненной площадке, обустроенного спуска и установленных вертикальных столбов, территории памятника археологии и спуск с площадки городища использовались в качестве горнолыжной и тюбинговой базы "Тюбинг Парк Кала-Тау".

Государственным бюджетными учреждением Научно-производственным центром по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан произведен расчет ущерба, нанесенного памятнику археологии в результате незаконных земляных работ, который состоит из стоимости археологических полевых работ (археологические раскопки), которые необходимо было провести до начала работ по хозяйственному освоению территории и составляет в сумме 1518860, 44 руб.

23 июня 2020 г. Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по делу N1/05.2020 в отношении Усмановой Г.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 г. Усманова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Ссылаясь на то, что какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповекое городище" ни собственником, ни арендатором земельного участка не приняты, с заявлениями о выдаче заданий на проведение работ по сохранению памятника археологии собственник и арендатор в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не обращались, разрешения на проведение работ по сохранению памятника археологии выдавались, проектная документация на проведение работ по сохранению памятника археологии в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не представлялась и не согласовывалась, истец просил суд обязать ответчиков произвести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии, а также взыскать солидарно с ответчиков 1518860, 44 руб. в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из невозможности восстановления объекта культурного наследия или его замены вещью того же рода и качества ввиду уникальности этого объекта, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке вред, причиненный памятнику археологии в результате незаконных земляных работ, согласно представленной смете Государственным бюджетными учреждением Научно-производственным центром по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан в размере 1518860, 44 руб, а также, учитывая предусмотренную законом обязанность собственников и законных владельцев объекта археологического наследия в области сохранения и использования объекта культурного наследия, усмотрел основания для возложения на ответчиков обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Для реализации указанных положений данный федеральный закон в статье 5.1 устанавливает особые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 которой на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Пунктами 1 и 2 статьи 40 указанного закона установлено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Обращаясь в суд с настоящим иском Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ссылалось на то, что ущерб памятнику археологии причинен по вине собственника и арендатора (законных владельцев земельного участка).

При этом Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного объекту археологического наследия только в том случае, если за счет указанных лиц возможно производство работ по его восстановлению.

Данные требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при удовлетворении заявленные истцом требования о взыскании причиненного ущерба и возложении на ответчиков обязанностей произвести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Кара-Якуповское городище" (памятника археологии) судами не учтены.

Более того, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являлись определение сложившихся между сторонами правоотношений, наступление вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики, возражая относительно заявленных требований, в том числе, оспаривая размер вреда, причиненный объекту археологического наследия, в связи с чем ответчиком -администрацией сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы также и в целях определения размера причиненного вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, основывался на наличии в материалах дела сметы-калькуляции, составленной Государственным бюджетными учреждением Научно-производственным центром по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан, которой определена стоимость археологических полевых работ (археологических раскопок), необходимых до производства начала работ по хозяйственному освоению территории земельного участка. Судом также указано на отсутствие необходимости в назначении судебной экспертизы, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, закон не допускает, как произвольной оценки судом доказательств в целом, и заключения экспертов в частности, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.

Исходя из заявленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относится определение причиненного вреда объекту археологического наследия, стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, возможности производства работ по сохранению и восстановлению объекта археологического наследия за счет ответчиков, возражений ответчиков, оспаривавших причинение вреда памятнику археологии и его размер, наличие ходатайства ответчика - администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний в области археологии, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась.

Таким образом, при рассмотрении дела суд нарушил требования статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, исходя из существа заявленных требований, их взаимосвязи, обжалуемые судебные постановления в полном объеме нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова