Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-2343/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 октября 2021 г.) жалобу Бабугоева Михамета Мухамедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 8 октября 2020 г., решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Бабугоева Михамета Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 г, Бабугоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Бабугоев М.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бабугоева М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном обстоятельства, согласно которым он 19 августа 2020 г. в 21 час 45 минут на ул. Ленина, 61, в г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу защитника Бабугоева М.М. Ерижокова А.Х. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также изложенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Бабугоева М.М. Ерижокова А.Х. на постановление мирового судьи не были выполнены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Бабугоев М.М. последовательно заявлял, что транспортным средством не управлял.

Между тем, для проверки доводов Бабугоева М.М. и его защитника Ерижокова А.Х. о неуправлении Бабугоевым М.М. транспортным средством не истребован и не исследован материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2020 г, с участием транспортного средства марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак N, и транспортного средства марки Peugeot 408, государственный регистрационный знак N; не допрошены должностные лица ГИБДД, оформлявшие в отношении Бабугоева М.М. материал по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения и по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортное происшествия - водителя транспортного средства марки Peugeot 408, государственный регистрационный знак N, ФИО4, следует, что он передал видеозапись, подтверждающую управление транспортным средством Бабугоевым М.М, инспектору ГИБДД. Данная видеозапись не истребована, ФИО4 в суд не вызывался и не допрашивался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 938 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бабугоева М.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Между тем, в акте освидетельствования запись о согласии или несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не произведена, имеется только подпись освидетельствуемого в соответствующей графе.

Согласно указанному в протоколе об административном правонарушении времени его составления, оно составлено ранее, чем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, согласно составленным по делу процессуальным документам управление транспортным средством в состоянии опьянения и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имели место в одно и то же время.

Однако для выяснения обстоятельств, при которых проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился ли Бабугоев М.М. с результатами освидетельствования и не имелось ли оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также для устранения указанных выше противоречий в составленных по делу процессуальных документах должностное лицо ГИБДД, проводившее освидетельствование и составившее эти документы, не вызвано и не допрошено.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 8 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято мировым судьей в отсутствие Бабугоева М.М. В связи с этим судьей районного суда также следовало проверить, надлежащим ли образом был извещен Бабугоев М.М. о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства дела судьей районного суда должным образом не исследовались и надлежащей оценки не получили, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Бабугоевым М.М. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 8 октября 2020 г. проверены быть не могут, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бабугоева Михамета Мухамедовича удовлетворить частично.

Решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 г, вынесенное в отношении Бабугоева Михамета Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Валиев А.Б.;

судья районного суда Хахо К.И.