Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-3392/2021[77-1382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Щеренко Д.А, представителя потерпевшего ФИО7, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого ФИО1, защитника Щеренко Д.А, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО7, возражавшего по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н- "адрес", несудимый, осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 24 января 2020 года на х. Новозеленчукский Кочубеевского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считает их подлежащими отмене. В обоснование жалобы осуждённый, приводя собственный анализ доказательств, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; совокупность доказательств свидетельствует о его невиновности и об отсутствии события преступления, а выводы суда основаны на предположении.

В возражениях на кассационную жалобу представитель частного обвинителя ФИО8 - ФИО7 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей.

В судебном заседании 12 января 2021 года были исследованы письменные доказательства, в том числе положенные в основу приговора, по которому ФИО1 осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ.

В нарушение закона часть протокола судебного заседания от 12 января 2021 года не подписана председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что проверка законности приговора проведена судом апелляционной инстанции без изучения протокола судебного заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новых назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ следует принять меры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Ввиду отмены судебного решения суда апелляционной инстанции, остальные доводы, изложенные в кассационных жалобе осуждённого, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя апелляционное постановление и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев