Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6647/2021[88-7073/2021]

N 88-7073/2021

N дела 11-18/2021

в суде апелляционной инстанции

19 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Иминовой П. М. на определение мирового судьи судебного участка N45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Иминовой П. М. к О. О. М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иминова П.М. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О. О.М. задолженности по договору займа от 2 марта 2018 года в размере 12 054, 06 руб, в том числе 10 000 руб. основного долга и 2 054, 06 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 483 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 марта 2021 года заявление Иминовой П.М. возвращено.

Апелляционным определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Возвращая заявление Иминовой П.М, мировой судья, руководствуясь положениями статей 121, 122, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что Иминовой П.М. в материалы дела не представлено доказательств признания должником О.м О.М. взыскиваемой с него задолженности.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N45 Ботлихского района Республики Дагестан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции "подпись" Д.Р. Гареева