Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7566/2021[88-7661/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджимурадова Ризвана Ибрагимовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе истца Хаджимурадова Ризвана Ибрагимовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя САО "РЕСО-Гарантия" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаджимурадов Р.И. обратился в суд с иском к CAO "PECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "ГАЗ - 2705", под управлением ФИО3, и автомобиля "Тойота-Камри", под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки "Тойота-Камри", установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения ООО "ЭКСПЕРТ-АЛЬЯНС" N ММ137/06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ составила 939 103, 00 рублей, с учетом износа деталей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, неустойку за 141 день, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 1 00 000, 00 рублей и расходы за услуги эксперта в размере 6 000, 00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 января 2021 года исковые требования Хаджимурадова Р.И. удовлетворены частично. В пользу истца Хаджимурадова Р.И. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Хаджимурадовым Р.И. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, установив, что страховой компанией были исполнены обязательства по выдаче направления на ремонт в установленные сроки, пришел к выводу об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаджимурадова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.