Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9453/2021[77-3779/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Соболева С.А. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 938 от 23 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева С.А. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года в отношении Соболева С.А.

По приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года

Соболев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17 января 2017года;

по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2017года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 26 ноября 2019 года;

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 11 апреля 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес", ) на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 23 апреля 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес", ) на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 29 апреля 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 01 мая 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 01 мая 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 04 мая 2020 года из гипермаркета "Магнит" по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 21 мая 2020 года из магазина "Магнит-Гематинон" по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 08 мая 2020 года из магазина "Пятерочка" N по "адрес") на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный 04 июня 2020 года) на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 10 июня 2020 года из магазина "Пятерочка" N по "адрес") на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 12 июня 2020 года из магазина "Пятерочка" N по "адрес") на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 13 июня 2020 года из магазина "Пятерочка" N по "адрес") на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соболеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Соболеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Соболеву С.А. время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По делу осуждена также Соболева М.А, судебное решение которой не обжаловано.

В апелляционном порядке приговор в отношении Соболева С.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании вынесенного в отношении Соболева С.А. приговора, доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденного и возражениях на нее прокурора Белоконевой О.В, выслушав выступление в защиту осужденного Соболева С.А. адвоката Катковой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора в отношении Соболева С.А. без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соболев С.А. признан виновным в семи кражах группой лиц по предварительному сговору, грабеже и четырех кражах.

Преступления совершены в г. Россошь Воронежской области в период с 11 апреля 2020 года по 12 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соболев С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона. Ссылается на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, тогда как у супруги - осужденной Соболевой М.А. учтено наличие троих малолетних детей. Просит пересмотреть приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей и смягчить ему окончательное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоконева О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, как отвечающий требованиям законности и справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Соболев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Соболева С.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Соболеву С.А. обвинения и его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Действиям Соболева С.А. дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается осужденным в жалобе.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Соболевым С.А. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлениям, совершенным 08 мая, 10 июня и 12 июня 2020 года, также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом проверено семейное положение осужденного Соболева С.А. и наличие у него иждивенцев. Согласно свидетельству о заключении брака (т. 4 л.д. 79) Соболев Сергей Алексеевич и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого в свидетельстве о рождении указаны Соболев Сергей Алексеевич (отец) и ФИО4 (мать) (т.6 л.д. 20). Иных данных о детях, отцом которых был бы зарегистрирован осужденный, материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат.

Как следует из материалов дела у супруги осужденного - ФИО17 (до замужества ФИО18) ФИО8 действительно имеются еще двое малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако отцом детей осужденный в свидетельствах о рождении не значится (т.4 л.д. 80, 81).

Каких-либо иных данных, подтверждающих доводы кассационной жалобы осужденного, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме того, уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) не предполагает возможности учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие каждого отдельного ребенка, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества и без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Каких-либо данных, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, судебной коллегией не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Соболеву С.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Соболева С.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года в отношении Соболева Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: