Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-2789/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Позняковой Анастасии Владимировны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2021 года, постановление судьи районного суда от 30 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Познякова А.В. выражает несогласие с указанным выше решением считая незаконным, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что при проведении эпидемиологического расследования должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах 15 октября 2020 года по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Западная, д. 15 выявлены нарушения требований п. 1, 3 ст. 29, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 3.4, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", выразившиеся в отсутствии оборудования для обеззараживания воздуха (бактерицидные (УФО) излучатели), хранении не промаркированного уборочного инвентаря, отсутствии графика уборки и дезинфекции объекта торговли, отсутствии информации на емкостях растворов дезинфекции о концентрации используемого раствора и процентное соотношение действующего вещества, о сроках приготовления дезинфицирующего раствора и его хранения.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах 27 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Позняковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что приказ о проведении эпидемиологического расследования N 66-05- 06/12-7814-2020 от 29 сентября 2020 года не отвечает требованиям закона, поскольку в него вносились изменения. Кроме того, судья посчитал, что должностные лица ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" не наделены полномочиями по самостоятельному проведению осмотров субъектов и объектов предпринимательской деятельности.

При рассмотрении жалобы на указанное решение судья областного суда исходил из того, что судья районного суда допустил существенные нарушения, выводы послужившие основанием для прекращения производства по делу являются преждевременными, основаны на ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, и противоречащих законодательству, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, судья областного суда постановление отменил, дело об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принятое судьей суда областного суда решение отвечает требованиям указанной нормы.

Доводы жалобы о недоказанности вины, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, но не свидетельствуют о допущенных судьей суда областного суда нарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения. При этом разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежали разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи областного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Владимировны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.