Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6040/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию земель и недр Управление Росреестра по Челябинской области "данные изъяты". N13-00/2021 от 25 февраля 2021 года, Парфенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заместитель главного государственного инспектора Челябинской области по использованию земель и недр Управления Росреестра по Челябинской области "данные изъяты" просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Как следует из ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения Парфенова Ю.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 25.02.2021 выводы о том, что Парфенов Ю.В. фактически использует земельный участок, превышающий площадь арендованного земельного участка. Часть временных строений непосредственно примыкают к границе земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". По огороженной забором территории проходит линия электропередач, в границах огороженного участка установлены опоры ЛЭП.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Парфенова Ю.В. состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, исходя из того, что представленные доказательства о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадающие с координатами характерных точек фактического расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которые ничем не опровергнуты, пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Парфеновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не доказаны обстоятельства того, что Парфенов Ю.В, пользуясь спорным земельным участком, осознавал характер своих действий и наступление вредных последствий от этих действий.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа на решение судьи районного суда, судья областного суда, проанализировав представленные в материалы дела сведения, указал на отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда, поскольку срок давности привлечения Парфенова Ю.В. к административной ответственности истек.

В настоящей жалобе должностное лицо, выражая несогласие с указанными судебными актами, излагая обстоятельства дела, просит прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем данные судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут ввиду следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Парфенова Ю.В. утрачена.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Парфенова Ю.В. состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Кроме того установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.