Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-12459/2021[77-5103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Груздева А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Груздева А.Ю. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 июня 2021 года в отношении

ГРУЗДЕВА Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого 22 июля 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 8 лет 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 400 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба - 23 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа доказательств исключено заключение эксперта N 420.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Груздева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Груздев А.Ю. признан виновным в совершении 19 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть, а также тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 200 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое находит чрезмерно суровым при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы. Полагает, что в отношении него должны быть применены положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" просит увеличить срок наказания осужденного и сумму компенсации морального вреда, взысканного с него.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Груздева А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления сослался в приговоре на показания сотрудника полиции "данные изъяты" "данные изъяты" допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Груздевым А.Ю, надлежит исключить из приговора.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Груздева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Груздева А.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений сторонами не оспаривается, достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетеля "данные изъяты" видевшего, как Груздев А.Ю. наносил потерпевшему удары огнетушителем и руками в голову, а затем положил его в багажник; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, а затем огнетушителем стал хаотично наносить ему удары в голову. Оставив тело потерпевшего в лесу, он продал автомобиль, которым тот управлял; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому осужденный показывал лежащего в багажнике автомобиля "данные изъяты" а впоследствии, находясь в лесу, наносил ему удары ногами по телу и поджигал его с помощью бинта; показаниями свидетеля "данные изъяты" которой осужденный сообщил, что у него в багажнике находится человек, которого он хочет наказать; свидетеля "данные изъяты" который приобрел у осужденного похищенный автомобиль; протоколами осмотров мест происшествия и трупа, изъятия автомобиля; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, установившим наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также причину смерти, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Груздева А.Ю. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Груздева А.Ю. по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Груздеву А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 июня 2021 года в отношении ГРУЗДЕВА Александра Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Груздевым А.Ю, и ссылки на эти показания.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи