Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-3965/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по исполнению решения суда, признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" на решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" - Ярыгина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - Алиханяна Р.Т, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее также - административный истец) обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее также - Управление Росреестра по Рязанской области) по исполнению решения суда, признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ РО "ЦГКО") об отказе в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в сумме 2 161 000 рублей.

Несмотря на участие в рассмотрении данного административного дела, Управление Росреестра по Рязанской области решение суда своевременно не исполнило, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в установленном судом размере в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) до 24 апреля 2020 г. не внесло.

По состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 г. N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области" и оставила 8 467 815 рублей 12 копеек.

5 июня 2020 г. ООО "Полимерпродукт" обратилось в государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении методологической ошибки при определении и пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, но решением ГБУ РО "ЦГКО" от 2 июля 2020 г. ему в этом было отказано.

30 сентября 2020 г. административный истец повторно обратился в ГБУ РО "ЦГКО" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что при её определении была допущена методологическая ошибка. В заявлении указал на необходимость отнесения принадлежащего ему земельного участка к группе 14:001 в Отчете N 2 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Рязанской области по состоянию на 1 января 2018 г.", поскольку его кадастровая стоимость была оспорена и решением суда установлена в размере рыночной стоимости. Полагал, что расчёт кадастровой стоимости данного земельного участка при очередной государственной кадастровой оценке должен был быть проводиться методом индексации рыночной стоимости объекта недвижимости, а фактически кадастровая стоимость была определена в общем порядке.

Решением ГБУ РО "ЦГКО" от 27 октября 2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Полимерпродукт" было отказано.

В связи с данными обстоятельствами ООО "Полимерпродукт" (в окончательной редакции) просило признать незаконным:

бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области по исполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в части невнесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости;

бездействие Управления Росреестра по Рязанской области по исполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. в части непредоставления информации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в письме N от 20 декабря 2017 г. в адрес ГБУ РО "ЦГКО" в рамках подготовки к очередной государственной кадастровой оценке.

решение ГБУ РО "ЦГКО" от 27 октября 2020 г. N об отказе в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, возложив обязанность на данный орган установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 2 311 849 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

Решением Рязанского областного суда от 3 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО "Полимерпродукт" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Полимерпродукт" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области в суд представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом особенностей, установленных данной главой.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о кадастровой оценке, Закон N 237-ФЗ), положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 г, регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

С принятием указанного Федерального закона законодателем изменена процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путём введения процедуры рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21 Закона о кадастровой оценке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления N 28).

Положениями статьи 21 Закона N 237-ФЗ предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьёй.

Как следует из материалов дела, предметом административного иска являются:

решение ГБУ РО "ЦГКО" от 27 октября 2020 г. N об отказе в удовлетворении заявления ООО "Полимерпродукт" о пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области и Управления Росреестра по Рязанской области по исполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

По состоянию на дату обращения ООО "Полимерпродукт" в ГБУ РО "ЦГКО" с заявлением о пересчёте кадастровой стоимости спорного земельного участка государственная кадастровая оценка на территории Рязанской области осуществлялась по правилам Закона N 237-ФЗ.

Согласно приказу министерства имущественных отношений Рязанской области от 15 ноября 2017 г. N 617-р "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населённых пунктов на территории Рязанской области" в 2018 году предписано провести государственную кадастровую оценку земельных участков категории земель населённых пунктов на территории Рязанской области.

Этим же приказом на ГБУ РО "ЦГКО" возложена обязанность провести подготовку к проведению государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населённых пунктов на территории Рязанской области до 1 января 2018 г, а также обеспечить определение кадастровой стоимости земельных участков категории земель населённых пунктов на территории Рязанской области и представление отчёта об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населённых пунктов на территории Рязанской области в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области до 15 сентября 2018 г.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, ГБУ РО "ЦГКО" наделено приказом министерства имущественных отношений Рязанской области от 25 декабря 2017 г. N 44-П "О наделении полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости".

Постановлением министерства имущественных отношений Рязанской области от 16 июля 2019 г. N 24-П утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее также - Административный регламент), согласно пункту 2.4 которого срок предоставления государственной услуги установлен в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок, за исключением случаев необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении ГБУ РО "ЦГКО" (далее также - Учреждение). В случае необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении Учреждения, для рассмотрения обращения об исправлении ошибок срок рассмотрения такого обращения может быть увеличен на 30 дней, о чем Учреждение обязано уведомить Заявителя в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок.

Таким образом, оспариваемое ООО "Полимерпродукт" решение ГБУ РО "ЦГКО" принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 1); об отказе в пересчёте кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Кроме того, частью 13 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1);

использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 утверждены методические указания о государственной кадастровой оценке (далее также -Методические указания).

Согласно положениям пункта 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного.

Таким образом, одним из основных принципов методологии определения кадастровой стоимости является принцип единства методологии для схожих объектов недвижимости, и, следовательно, нарушение указанного принципа приводит к методологической ошибке при определении кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении государственной кадастровой оценки ГБУ РО "ЦГКО" в отдельную группу 14:001 в 14 сегменте "Иное использование" выделило объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам предыдущей государственной кадастровой оценки была оспорена в суде либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (абзацы двадцать четвёртый, двадцать пятый раздела 3.5.13 Отчёта N 2 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Рязанской области по состоянию на 1 января 2018 г."). К данным объектам был избран и применён метод индексации прошлых результатов, который отнесён к одному из методов сравнительного подхода к оценке.

Выделение бюджетным учреждением для целей государственной кадастровой оценки подобной самостоятельной оценочной группы означает, что правообладатели объектов недвижимости, ранее использовавшие процедуру оспаривания кадастровой стоимости, вправе рассчитывать на применение единой методологии оценки в отношении принадлежащих им объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Положениями пункта 9.2 Методических указаний определено, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости. Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

Согласно части 5 статьи 12 Закона о кадастровой оценке в рамках подготовки к проведению государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учёт информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в размере рыночной стоимости.

Аналогичные требования установлены пунктом 2.4 Методических указаний, предусматривающим, что в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учёт (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, законодатель не ограничил бюджетное учреждение (в рассматриваемом случае - ГБУ РО "ЦГКО") в источнике получения такой информации, в связи с чем интересующие сведения могли быть получены им непосредственно из Рязанского областного суда либо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области, в том числе в целях проверки полноты формирования группы соответствующих объектов по результатам выборки из Единого государственного кадастра недвижимости, поскольку пунктом 10.1 Методических указаний установлен контроль качества результатов определения кадастровой стоимости, который должен включать ряд процедур, осуществляемых с участием уполномоченного органа, в том числе проверку исходных данных об объектах недвижимости, организацию их сверки и уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в 2015 году обратился в Рязанский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решением Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по административному делу N 3а-21/2016 требования ООО "Полимерпродукт" удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в сумме 2 161 000 рублей. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательства, подтверждающие изменение характеристик спорного земельного участка в период со времени предыдущей кадастровой оценки и до 1 января 2018 г, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о возможности применения в целях расчёта кадастровой стоимости метода индексации (пункт 7.2 Методических указаний).

Таким образом, ООО "Полимерпродукт", как правообладатель земельного участка, кадастровая стоимость которого (по результатам ранее проведённой государственной кадастровой оценки) была оспорена в установленном порядке путём установления её в размере рыночной стоимости, и применяющее результаты такого оспаривания в налоговых правоотношениях, что подтверждается представленными налоговыми декларациями по земельному налогу, вправе было рассчитывать при проведении кадастровой оценки на включение его объекта в группу 14:001 в 14 сегменте "Иное использование".

Между тем, ГБУ РО "ЦГКО" ограничило источник сведений о кадастровой стоимости, оспоренной на основании соответствующих решений, только представленной Управлением Росреестра по Рязанской области выборкой из ЕГРН, в которой информация о вступившем в законную силу судебном акте от 20 апреля 2016 г. отсутствовала, чем был нарушен принцип единства методологии в отношении схожих объектов, а впоследствии при поступлении к нему обращения ООО "Полимерпродукт" отказалось исправить допущенную в отношении спорного земельного участка методологическую ошибку, связанную с некорректным определением оценочной группы, несмотря на представление административным истцом копии соответствующего судебного акта.

То обстоятельство, что ООО "Полимерпродукт" до 2020 года самостоятельно не обращалось в компетентный орган с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда, не свидетельствует о том, что административный истец не вправе был рассчитывать на исправление ошибки, связанной с некорректным определением оценочной группы объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году. Исполнение судебного акта в отсутствие необходимости выдачи исполнительного листа Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает с самостоятельными действиями проигравшей стороны, в рассматриваемом случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, как органа, уполномоченного на внесение соответствующих сведений по результатам судебного разбирательства в кадастр недвижимости.

Между тем, ненадлежащее исполнение судебного акта со стороны государственных органов, выразившееся в невнесении ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а также непредставление Управлением Росреестра по Рязанской области информации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в письме N от 20 декабря 2017 г. в адрес ГБУ РО "ЦГКО" в рамках подготовки к очередной государственной кадастровой оценке не может умалять обязательного значения соответствующего судебного решения, поэтому при выявлении указанного факта ГБУ РО "ЦГКО" должно было исходить из факта наличия на дату формирования перечня соответствующего вступившего в законную силу решения, а не игнорировать данный факт.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в рассматриваемом случае указанная совокупность условий присутствует, вывод суда первой инстанции об отказе ООО "Полимерпродукт" в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

(Требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости в конкретном размере разрешению не подлежит, так как оно не относится к предмету рассмотрения по настоящему административному делу).

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" удовлетворить.

Признать незаконными:

бездействие федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области по исполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в части невнесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости;

бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по исполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. в части непредоставления информации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в письме N от 20 декабря 2017 г. в адрес государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в рамках подготовки к очередной государственной кадастровой оценке;

решение государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 27 октября 2020 г. N об отказе в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" устранить допущенное нарушение, путём повторного рассмотрения ранее поданного обществом с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" заявления о пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с учётом установленной решением Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по административному делу N 3а-21/2016 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 2 161 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи