Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-23276/2021[88а-26976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Савонина В.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года по административному исковому заявлению Савонина В.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Савонин В.А. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Савонина В.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-11), приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению; присудить Савонину В.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет; взыскать в пользу Савонина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование административного иска Савонин В.А. указал, что приговором Кировского районного суда г..Астрахани от "данные изъяты" он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в период с "данные изъяты" отбывал наказание в ИК-11 в отряде 8, в котором не соблюдались нормы обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, не соблюдались нормы освещенности и вентиляции в помещениях, отопление зимой было недостаточным, в помещении отряда было холодно, ненадлежащим образом осуществлялось обеспечение питания осужденных, отсутствовала отдельная комната для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий. Комната для приема пищи (площадью 18 кв. м) была переполнена, захламлена, питаться приходилось по очереди, горячей воды не хватало; в помещении для умывания было 9 рукомойников, подача горячей воды была эпизодической; специальных помещений и мест для сушки одежды, а также для глажки в отряде не имелось, постиранное белье и одежду сушили в этом же помещении, что создавало повышенную влажность, развитие плесени и грибка. В туалете количество унитазов было недостаточным, туалет был перегружен, также находились бытовые и пищевые отходы. Раздевалка в отряде была переполнена куртками. Комната для хранения личных вещей также была небольшого размера около 12 кв. м, все вещи осужденных не вмещала, часть вещей Савонин В.А. вынужден был хранить в спальной секции. Условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными, выделенная для этого территория была мала, огорожена стальными решетками, на ней скапливалось много людей, большая часть из которых курила. Во время прогулок запрещали заниматься физкультурой.

Баня предоставлялась осужденным два раза в неделю, в ней было очень грязно, половина душевых леек сломаны, душевые перегородки, резиновые коврики, тазики и краны для набора воды отсутствовали. Материальное обеспечение (вещевое довольствие) было неудовлетворительным, одежда по сезону и по размеру не выдавалась, средства личной гигиены выдавали в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно. Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащего качества и носили формальный характер.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания осужденного Савонина В.А. в ИК-11 в период с "данные изъяты" соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2021 года, Савонин В.А. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года. Как указывает заявитель, он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции и, соответственно, не был готов к нему. По мнению Савонина В.А, обжалуемые судебные акты вынесены без учета целей принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распределения бремени доказывания обстоятельств по данной категории дел. Ссылается на наличие судебной практики по аналогичным делам и считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 7 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи Савонина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России и ИК-11 Романову А.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от "данные изъяты" Савонин В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С "данные изъяты" года административный истец отбывал наказание в ИК-11 в отряде N.

Обращаясь в суд с административным иском, Савонин В.А. ссылался на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Савонина В.А, суды пришли к выводу, что материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий и питанием, прогулки, освещение, вентиляция, соблюдение температурного режима в помещении отряда соответствовали требованиям, установленным законом, а доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 23 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Закона N 103-ФЗ).

В постановлении по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Вместе с тем суды оставили без внимания доводы административного истца, в частности, о том, что представленные должностными лицами административного ответчика доказательства не подтверждены первичными документами. Кроме того, оставили без должного внимания ссылку Савонина В.А. на решения Европейского Суда по правам человека о признании не соответствующими нормам Конвенции условий, в которых отбывали наказание, в отношении лиц, с которыми содержался в одном отряде, указав об отсутствии доказательств совместного отбытия наказания с названным лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, касающиеся условий содержания под стражей административного истца.

Вывод судов об отсутствии правовых основании для удовлетворения требования о компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении не соответствует фактическим обстоятельствам и не согласуется с приведенными нормами материального права с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, следовательно, решение суда первой инстанции, апелляционное определение являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-607/2021 на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.