Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-26394/2021[88-28763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Н.Ю. к Муниципальному казенному учреждению "Воркутинский городской имущественный центр" о взыскании компенсации за провоз багажа, по кассационной жалобе Колесник Н.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Колесник Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Воркутинский городской имущественный центр" (далее - МКУ "ВГИЦ") о взыскании недоплаченной компенсации расходов на перевоз багажа в размере 91 014 рублей, связанной с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Колесник Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесник Н.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суды необоснованно ограничили гарантии реализации её прав на компенсацию затрат на провоз багажа при переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства. При рассмотрении дела неверно применены положения решения Совета МО ГО "Воркута" от 1 июня 2013 года N276 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа" (далее решение Совета МО ГО "Воркута" от 1 июня 2013 года N276). Нарушены положения антимонопольного законодательства и Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От Колесник Н.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Колесник Н.Ю. в период с 15 февраля 2017 года по 26 февраля 2020 года являлась работником МКУ "ВГИЦ", финансируемым из бюджета муниципального образования городского округа "Воркута", и была уволена по собственному желанию.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов па оплату проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства, предоставив копии электронных билетов на себя и членов своей семьи на сумму 50 973, 80 рублей, а также копию договора-заявки N 00016 от 29 февраля 2020 года на разовую перевозку груза на железнодорожном транспорте с указанием расчёта стоимости предоставленных услуг в размере 216 495 рублей и чек-ордер от 29 февраля 2020 года на сумму 217 995 рублей из которых 1 500 рублей - комиссия.

25 сентября 2020 года МКУ "ВГИЦ" была выплачена компенсация в размере 176 455, 40 рублей, из которых 125 481, 60 рубль - компенсация расходов на провоз багажа, а 50 973, 80 рубля - стоимость железнодорожных билетов, что подтверждается платежным поручением N671906 от 25 сентября 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с котором согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", с учетом решения Совета МО ГО "Воркута" от 1 июня 2013 года N276, установил, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату провоза багажа не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В таком размере ей и была выплачена компенсация ответчиком. Оснований выплаты суммы за провоз багажа сверх установленных тарифов ? не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Пунктом 3 Приложения 3 "Порядка компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и финансируемых из муниципального образования городского округа "Воркута" к решению Совета МО ГО "Воркута" от 1 июня 2013 года N 276 работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам в универсальных контейнерах вместимостью не выше 24 тонн, в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Из положений вышеназванных норм в их системной взаимосвязи следует, что размер компенсации за провоз багажа действительно устанавливается по фактически понесенным расходам, но ограничивается тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что 29 февраля 2020 года Колесник Н.Ю. заключила договор с индивидуальным предпринимателем Хоша В.В. на перевозку багажа по железной дороге и автомобильном транспорте по маршруту Воркута-Ростовская область, Азовский район, поселок Каяльский, в связи с переездом к новому месту жительства. Общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 216 495 рублей.

Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", который устанавливает виды отправки для перевозки вещей, которые подпадают под гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Кпрайнего Севера и приравненных к ним местностям, в случае переезда и перевозки багажа.

Тарифы, сборы и плата за работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, также утверждены в установленном законом порядке, Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 15б-т/1, согласно приложению 44.

Согласно письму филиала открытого акционерного общества "РЖД" (вх. N 153 от 13.07.2020 года) железнодорожный тариф и предоставление 20 футового контейнера - собственности публичного акционерного общества "Трансконтейнер", а также погрузочно-разгрузочные работы на станции отправления Воркута силами механизированной дистанции (МЧ-7) составляют 108 409, 20 рублей, организация выгрузки 20 футового контейнера на железнодорожной станции назначения Ростов-Товарный на путях общего пользования, механизированной дистанции терминала складного комплекса ПАО "Трансконтейнер" составляет 4 473, 60 рублей, стоимость хранения 20 футового контейнера с момента выгрузки с платформы на грузовой площадке механизированной дистанции инфраструктуры по истечении двух суток с момента выгрузки составит - за каждые сутки 350 рублей, доставка 20 футового контейнера с железнодорожной станции Ростов - Товарный до Азовского района поселок Каяльский автомобильный транспортом составляет 12 598, 80 рублей, а, следовательно, итоговая сумма организации перевозки - 125 481, 60 рублей.

Таким образом, действия ответчика по оплате провоза багажа весом 4 811 кг, объемом 32 м3, в сумме 125 481, 60 рублей правомерны и соответствуют нормам действующего законодательства и установленным тарифам.

Поскольку установлено, что выплаченная ответчиком сумма соответствовала тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом, суды нижестоящих инстанций правильно не установили нарушений в действиях ответчика и отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой ими представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесник Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи: Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова