Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-14019/2021[88-18838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0040-01-2020-002598-28 (N2-2808/2020) по иску Б.Д.И. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда за нарушение права на переписку

по кассационной жалобе Б.Д.И. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, пояснения Б.Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, представителя Федеральной службы исполнения наказаний - К.Е.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-15) о компенсации морального вреда за нарушение права на переписку.

В обоснование требований указал, что должностными лицами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю грубо нарушаются его права, в частности, предусмотренное ст. 8 Европейской конвенции - право на уважение корреспонденции. Так, им были переданы администрации учреждения отправления, которые фактически были направлены позже, а именно: отправление от 16 апреля 2020 г. направлено 22 апреля 2020 г, отправление от 12 мая 2020 г. направлено 15 мая 2020 г, отправление от 28 апреля 2020 г. направлено 7 мая 2020 г, отправление от 28 апреля 2020 г. направлено 7 мая 2020 г, отправление от 13 мая 2020г. направлено 19 мая 2020 г, отправление от 14 мая 2020 г. направлено 18 мая 2020 г. Полагает, что указанные отправления направлены с нарушением ст.ст. 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Просил суд взыскать с ФКУ ИК-15 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 7 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Б.Д.И. к ФКУ ИК-15 о компенсации морального вреда за нарушение права на переписку отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Б.Д.И. ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель ФКУ ИК-15, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.Д.И, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15, направлял через администрацию исправительного учреждения ряд почтовой корреспонденции.

Так, согласно журналу N н/с учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных, Б.Д.И. передавал сотрудникам исправительного учреждения следующие отправления:

22 апреля 2020 г. обращение в Норильский городской суд, которое согласно списку N простых писем направлено 22 апреля 2020 г. (исх. N Б-111 к);

15 мая 2020 г. два обращения в Железногорский городской суд, которые согласно списку N простых почтовых отправлений, направлены 15 мая 2020 г. (исх. N Б-137к, исх. NБ-138к);

18 мая 2020 г. обращение в Железногорский городской суд, которое согласно списку N (партия 1377) простых почтовых отправлений, направлено 18 мая 2020 г. (исх. N Б-141к);

19 мая 2020 г. обращение в Прокуратуру г. Норильска, которое согласно списку N (Партия 1379) простых почтовых отправлений, направлено 19 мая 2020 г. (исх. N Б-142к);

Кроме того, согласно списку N (партия 1350) внутренних почтовых отправлений, обращения в ФГБУЗ N 51 г. Железногорска и обращение в МУ МВД России по ЗАТО, направлены 7 мая 2020 г.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий сотрудников ответчиков, а также не имеется доказательств, подтверждающих несвоевременное направление, переданных Б.Д.И, почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Статья 8 Конвенции о правах человека, на которую истец ссылался в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Как следует из ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч. 3 ст. 15 УИК РФ).

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила), установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (далее-ИУ). С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (и. 55 Правил).

Согласно п. 58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N (далее - Инструкция), предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N.

Как следует из содержания подп. "а" п. 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела, а именно данными журнала учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных Nс, а также реестрами почтовых отправлений Почта России, подтверждается, что письма, которые указывал истец, были направлены исправительным учреждением в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Как правильно установлено судами, исходя из представленных ответчиком доказательств, переданная истцом для отправки через администрацию исправительного учреждения почтовая корреспонденция была своевременно направлена адресатам, что обоснованно расценено судами как свидетельство отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов истца, влекущее отказ в компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о необходимости рассмотрения его заявления в порядке административного судопроизводства, тогда как суды рассмотрели требования в исковом производстве, приведенные им в качестве дополнений в судебном заседании суда кассационной инстанции, не влекут отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Б.Д.И. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, требований о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-15 не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что судом были проверены доводы иска о нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции истца, таких нарушений судом не установлено, при этом обязанность представить доказательства, подтверждающие сроки направления корреспонденции истца была возложена судом на ответчика.

Доводы кассатора о том, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано мотивировано, что усматривается из протокола судебного заседания.

Доводы кассатора о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что истцу, как лицу, находящемуся в исправительном учреждении, судом было направлено определение о принятии его иска к производству с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно направлялись возражения ответчика и другие документы, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Таким образом, пользуясь своими правами добросовестно, истец не лишен был возможности направить своего представителя в суд любой инстанции для ознакомления со всеми материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решениях судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи