Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-18641/2021[88-18880/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-002829-79 по иску Фатеевой Евгении Андреевы к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об оспаривании приказа, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности

по кассационной жалобе Фатеевой Е.А. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Фатеева Е.А. обратилась в суд к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) об оспаривании приказа, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что по месту своей регистрации и регистрации дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения она обратилась в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".

Приказом КЖКХ г. Барнаула ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь по указанной программе. В связи с изменением численного состава семьи ("данные изъяты") и в связи с тем, что семья является многодетной, она вновь обратилась в КЖКХ г. Барнаула.

Приказом от 17 июня 2020 г. ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 5 человек. Семья снята с учета и исключена из данной программы на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, виду утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Считает отказ незаконным, поскольку совместно с супругом ФИО10 они заключили кредитный договор от 31 августа 2017 г. на приобретение готового жилья, находящегося по "адрес". Приобретенная по кредитному договору квартира находится в ипотеке и она не является ее собственностью.

С учетом уточнения просила признать незаконным приказ от 17 июня 2020 г. в части отказа в принятии истца с составом семьи из 5 человек, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать истца с составом из 5 человек нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в Федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 г.г, внести с момента обращения в КЖКХ г. Барнаула, как многодетная семья Фатееву Е.А. с составом семьи из 5 человек в имеющуюся очередь для многодетных семей как нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 гг.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г, исковые требования Фатеевой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фатеева Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Полагает, что ее семья не утратила право на получение жилого помещения и оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку возраст супругов не превышает 35 лет, имеют троих детей и приобрели жилое помещение за счет кредитных средств уже после их признания нуждающимися в уличении жилищных условий.

Приобретение квартиры за счет ипотечного кредита не противоречит условиям программы предоставления жилья молодым семьям, поскольку имеется возможность направить социальную выплату на погашение ипотечного кредита.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции, молодая семья истца Лысункиной (Фатеевой) Е.А. обратилась с заявлением в КЖКХ г. Барнаула о включении в состав участников целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае на 2011-2015 годы", представив пакет документов.

Приказом КЖКХ г. Барнаула N от 8 октября 2014 г. признана нуждающейся в жилом помещении молодая семья Лысункиной (Фатеевой) Е.А. в составе двух человек: Лысункина Е.А, ФИО7 (дочь).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ истец Лысункина (Фатеева) Е.А. заключила брак с ФИО10, после заключения брака родился ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ

За счет кредитных средств по договору купли-продажи N от 31 августа 2017 г. Лысункина (ФИО11) Е.А. и ФИО10 приобрели квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 66, 3 кв.м. Дата государственной регистрации права 5 сентября 2017 г, вид обременения ипотека в силу закона с 5 сентября 2017 г. на 240 месяцев.

Приказом КЖКХ г. Барнаула N от 17 июня 2020 г. семья Фатеевых исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, установив наличие у молодой семьи Фатеевой Е.А. в собственности жилого помещения, с учетом того, что обеспеченность жильем истца превышает учетную норму предоставления жилья с составом семьи из 5 человек, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Во исполнение предписаний ст. 40 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 г. N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, а затем новую федеральную целевую программу на 2015 - 2020 годы.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 (в редакции на момент принятия оспариваемого приказа), под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании подпункта "е" пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (в редакции на момент принятия оспариваемого приказа) социальная выплата может использоваться для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

23 мая 2020 г. Фатеева Е.А. обратилась в КЖКХ г. Барнаула с заявлением, в котором указала, что ее семья в настоящее время состоит из пяти человек: Фатеева Е.А. (заявитель), ФИО10 (супруг), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), 31 августа 2017 г. приобретено жилое помещение с помощью ипотечных средств, просила подтвердить нуждаемость семьи. Также представлены документы, в том числе сведения из ЕГРН, подтверждающие нахождение в залоге банка приобретённой истцом квартиры.

Таким образом, исходя из поданного истцом заявления и представленных документов, КЖКХ г. Барнаула должен был рассмотреть вопрос о праве истца на получение социальной выплаты для использования на погашение ипотечного кредита и процентов по нему, что сделано не было и оспариваемый приказ таких сведений не содержит.

Вместо рассмотрения указанного вопроса, приказом КЖКХ г. Барнаула N от 17 июня 2020 г. семья Фатеевых исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, что супруги Фатеевы являются собственниками квартиры, общей площадью 66, 3 кв.м, расположенной по "адрес". Обеспеченность общей площадью данного жилого помещении на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 г. N 294 "Об установлении учетной нормы и нормы в г. Барнауле".

Делая вывод о том, что семья истца обеспечена жилым помещением общей площадью на каждого члена семьи больше учетной нормы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что квартира приобретена истцом с использованием средств ипотечного кредита, а вопрос о праве истца направить социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему не рассмотрен ответчиком. При этом площадь жилого помещения, приобретенного за счет средств ипотечного кредита, не подлежала учету при определении нуждаемости семьи истцов в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям закона и акту их разъяснения вынесенные судебные постановления не отвечают.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: