Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 66а-1319/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев частную жалобу представителя Кузнецова Андрея Витальевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу N3а-222/2021 по иску Кузнецова Андрея Витальевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанову М.О,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В, в лице представителя, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке, площадью 5 055 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 44 806 538, 32 рублей.

Указанная кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которая, как следует из отчета N70/2020 от 24 декабря 2020 года, выполненного ООО "Правовые решения" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 27 205 000 рублей.

Как собственник жилого дома, он обладает преимущественным правом на выкуп указанного земельного участка без торгов, при этом выкупная цена объекта недвижимости будет рассчитана исходя из его кадастровой стоимости.

Учитывая, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на размер выкупной цены, представитель истца просил административные исковые требования удовлетворить.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года производство по заявленным Кузнецовым Андреем Витальевичем требованиям прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 и пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, как несоответствующего нормам действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с частной жалобой в его отсутствие.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в распоряжении Комитета находится земельный участок, площадью 5 055 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, и имеющий вид разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) для иных видов жилой застройки.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 44 806 538, 32 рубля.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 9 января 2019 года.

Из содержащихся в ЕГРН сведений следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Кузнецову А.В. на основании договора инвестирования от 26 ноября 2013 года N2-Выборгское шоссе/жилой дом (Акт приема-передачи от 20 июня 2016).

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект является жилым домом, площадью 35, 1 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Как собственник жилого дома, обладающий преимущественным правом на выкуп земельного участка, на котором он расположен, без торгов, истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N установив ее в размере рыночной стоимости по стоянию на 1 января 2018 года - 27 205 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов А.В. не может предъявлять требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 055 кв.м, поскольку под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью 35, 1 кв.м. ему может быть предоставлен земельный участок площадью не более 1200 кв.м, то есть, суд пришел к выводу о том, что Кузнецов А.В. не может быть признан лицом, чьи права нарушены установленной кадастровой стоимостью на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неправильными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 и подпункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии, в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 N 136-ФЗ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге такой порядок установлен Законом от 15 февраля 2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге"

Согласно статьям 1-2 указанного Закона, при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, цена земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном в пунктах 2 - 8 настоящей статьи.

При этом пункты 2-8 Закона предусматривают определение продажной цены земельных участков по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующего корректирующего коэффициента.

Как следует из материалов административного дела право собственности Кузнецова А.В. на жилой дом, с кадастровым номером N площадью 35, 1 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес", возникшее на основании договора инвестирования от 26 ноября 2013 года N2-Выборгское шоссе/жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, и относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) для иных видов жилой застройки, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

То обстоятельство, что принадлежащий Кузнецову А.В. жилой дом с кадастровым номером N находится на указанном земельном участке, никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Поскольку истец является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N относящегося к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, он обладает исключительным правом на выкуп земельного участка под эксплуатацию жилого дома по цене, установленной Законом от 15 февраля 2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" исходя из его кадастровой стоимости, или на заключение договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по административным исковым требованиям Кузнецова А.В. по основанию отсутствия у него заинтересованности в пересмотре кадастровой стоимости.

Выводы суда о том, что истцу в собственность под эксплуатацию жилого дома может быть предоставлен земельный участок площадью не более 1200 кв.м, не влияют на право истца оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 055 кв.м.

Как следует из материалов дела, помимо жилого дома с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу, на указанном земельном участке находятся еще два объекта недвижимости с кадастровыми номерами N

По сведениям, предоставленным Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в границах указанного земельного участка расположен парк отдыха "Зима-Лето Парк", кафе, ледяная горка "Царь-гора", высотой 10 метров и два ледовых катка.

Судом не принято во внимание, что собственники указанных объектов недвижимости, также имеют право на выкуп земельного участка под их эксплуатацию, и могут иметь заинтересованность в пересмотре его кадастровой стоимости.

Между тем, собственники указанных объектов недвижимости судом не установлены, к участию в деле не привлечены, и их мнение, относительно заявленных Кузнецовым А.В. исковых требований, не выяснено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий административному истцу на праве собственности, занимает часть земельного участка с кадастровым номером N

За фактическое пользование указанной частью земельного участка Кузнецов А.В. обязан вносить плату, размер которой может исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции не установлено, каким образом начисляется истцу плата за пользование земельным участком и зависит ли ее размер от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Кузнецов А.В. не является лицом, заинтересованным в пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, являются преждевременными.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года о прекращении производства по делу, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: