Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7240/2021[77-2356/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осужденного Резниченко Б.В, адвоката Захаровой Ю.Е. в интересах осужденного Резниченко Б.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Резниченко Б.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Резниченко Б.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Захарову Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений в части зачета срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

Резниченко Б.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

27 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям сроком на 2 года за каждое;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по четырем преступлениям сроком на 2 года 6 месяцев за каждое;

- по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Резниченко Б.В. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2019 года, с зачетом времени задержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 14 октября 2019 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших Головина С.И, Ассельборна А.В, Жолдошовой Н.С. и Запорожского А.Ю.

Этим же приговором осужден Ретунский В.С, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором суда Резниченко Б.В. признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконном проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Резниченко Б.В. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резниченко Б.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2019 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной части о назначении осужденным отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Резниченко Б.В, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает о совершение им преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом. Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиндер Д.А. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Резниченко Б.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Резниченко Б.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по всем преступлениям.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Резниченко Б.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Резниченко Б.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Резниченко Б.В. наказание, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери инвалиду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признанно в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Резниченко Б.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Резниченко Б.В. суд правильно назначил с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд неправильно определилначало исчисления срока отбывания наказания, поскольку исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является дата вступления его в законную силу, в связи с чем соответствующие изменения подлежат внесению в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 года в отношении Резниченко Б.В. изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 декабря 2019 года, а время содержания его под стражей с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 10 декабря 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: