Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9716/2021[77-3291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Сытенковой-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Юрздицкого К.А, адвоката Подойницына А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Черненского Е.Е. в защиту осужденного Какушкина С.С. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, адвоката Подойницына А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года

Какушкин ФИО23 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 800 000 рублей;

по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Какушкина С.С. обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном специализированном органе один раз в месяц.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года приговор суда изменен: исключено из приговора указание на сохранение ареста на имущество и отменен арест на следующее имущество:1/2 долю в праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый номер 62:26:0010701, адрес: Рязанская область Касимовский район, г. Касимов, ул. Советская, 59, площадь 153, 8 кв.м, кадастровой стоимостью 3 001 823 рубля 80 копеек;

земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 208 089 рублей 06 копеек;

земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 158 837 рублей 55 копеек;

земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 215700 рублей;

земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 114 046 рублей 05 копеек;

земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 106711 рублей 44 копейки;

нежилое здание, кадастровый номер "данные изъяты" кадастровой стоимостью 287 931 рубль;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер "данные изъяты", стоимостью 13129 рублей, 38 копеек. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Черненский Е.Е, не оспаривая обоснованность осуждения Какушкина С.С, и юридическую квалификацию преступления, считает приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона и практики Верховного Суда РФ назначил Какушкину С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, не выясняя материальной возможности погашения назначенного штрафа, не обосновывая свои выводы в необходимости избрания дополнительной меры наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и исключить из осуждения дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Какушкина С.С.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Черненского Е.Е. государственный обвинитель Косолапов Н.А, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Какушкин С.С. признан виновным и осужден за производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены Какушкиным С.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Какушкина С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вина осужденного Какушкина С.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 относительно обстоятельств совершенных преступлений, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными письменными материалами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие были отвергнуты им. Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой и с иными приведенными доказательствами, в том числе с признательными показаниями осужденного Какушкина С.С, данные на предварительном следствии, которые суд положил в основу приговора, как наиболее правдивые. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны свидетелей, не установлено.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действия Какушкина С.С. по п. п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и п. п. "а, б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ является правильной и стороной защиты не оспаривается.

Наказание Какушкина С.С, в виде лишения свободы, и дополнительного наказания в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, его роли в совершении преступлений, данных о его личности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая Какушкину С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона, свое решение должным образом мотивировал. При этом суд принял во внимание имущественное положение, возраст и трудоспособность осужденного, и определилразмер штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, который не является завышенным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, а также доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции об отмене дополнительного наказания в виде судебного штрафа, которые по своему содержанию схожи с доводами кассационной жалобы адвоката, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор суда, соответствуют требованиям закона. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 мая 2021 года в отношении Какушкина ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи