Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22569/2021[88а-23506/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 30 августа 2021 года (направленную почтой 24 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве, УФСИН России по городу Москве о признании приказов о наложении взысканий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-542/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве Грозновой Н.И, судебная коллегия

установила:

Филин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве по наложению в отношении административного истца взысканий в виде выговоров: от 3.06.2011, 6.06.2011, 7.06.2011, от 3.09.2011, 15.09.2011, 26.09.2011, от 6.10.2011, 21.10.2011, 16.11.2011, 17.01.2012, 12.03.2012, 15.03.2012, 29.03.2012, 5.07.2012, 21.08.2012, 13.12.2012, 10.01.2013, 8.02.2013, 17.03.2013, 5.04.2013, 12.04.2013, 15.052013, 16.05.2 "данные изъяты"0;... года, 1.03.2015, 8.03.2015, 9.03.2015, 17.03.2015, 20.03.2015, 14.03.2015, 3.04.2015, 9.04.2015, 30.04.2015, 04.05.2015, 16.05.2015, 8.11.2015 и отменить их; взысканий в

взысканий в виде водворения в карцер: от 29.03.2012, 6.01.2013, 4.06.2013 и отменить их;

взысканий в виде водворения в ШИЗО: от 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.04.2014 и отменить их;

признать незаконными действия начальника исправительного учреждения о наложении взысканий в виде выговоров: от 11.07.2017, 25.07.2017, 11.09.2017 и отменить их;

взысканий в виде водворения в ШИЗО: от 18.08.2017, 25.08.2017 и отменить их.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 4 августа 2020 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Филина Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Филин Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в частности на то, что судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 43 КАС РФ по привлечению к участию в деле в качестве ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, администрацией которого на Филина Е.А. были наложены оспариваемые им взыскания в виде выговоров от 14.10.2013, 6.12.2013, 9.01.2014, 18.04.2014, 5.06.2014, 11.07.2017, 25.07.2017, 11.09.2017; в виде водворения в ШИЗО от 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.01.2014, 18.08.2017, 25.08.2017.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 КАС РФ).

Как установлено судами первой и второй инстанций, Филин Е.А, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве, неоднократно нарушал возложенные на него обязанности по соблюдению Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, в связи с чем к нему были применены соответствующие дисциплинарные взыскания, в том числе: выговоры от 03, 06, 07 июня 2011 года, от 03, 15, 26 сентября 2011 года, от 06, 21 октября 2011 года, от 16 ноября 2011 года, от 17 января 2012 года, от 12, 15, 29 марта 2012 года, от 05 июля 2012 года, от 21 августа 2012 года, от 13 декабря 2012 года, от 10 января 2013 года, от 08 февраля 2013 года, от 17 марта 2013 года, от 05, 12 апреля 2013 года, от 15, 16, 19, 22, 28, 30 мая 2013 года, от 03, 14, 11, 13, 16, 22, 27 июня 2013 года, от 01, 05, 09, 19 июля 2013 года, от 14 октября 2013 года, от 06 декабря 2013 года, от 09 января 2014 года, от 18 апреля 2014 года, от 05 июня 2014 года, от 25 октября 2014 года, от 01 ноября 2014 года, от 21 февраля 2015 года, от 01, 08, 09, 17, 20, 14 марта 2015 года, от 03, 09, 30 апреля 2015 года, от 04, 16 мая 2015 года, от 08 ноября 2015 года, от 11.07.2017, от 25.07.2017, и 11.09.2017 года;

водворения в карцер от 29.03.2012, 6.01.2013, 4.06.2013;

водворения в штрафной изолятор от 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.01.2014, 18.08.2017, 25.08.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что наложенные на административного истца дисциплинарные взыскания основаны на законе и являются обоснованными.

Также судами установлен пропуск Филиным Е.А. без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, а принятые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

По смыслу частей 2, 3 статьи 84 КАС РФ письменные доказательства, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Письменные доказательства приобщаются к материалам административного дела (часть 8 статьи 70 КАС РФ).

Как следует из просительной части административного искового заявления, Филин Е.А. оспаривал дисциплинарные взыскания в виде выговоров: от 3.06.2011, 6.06.2011, 7.06.2011, от 3.09.2011, 15.09.2011, 26.09.2011, от 6.10.2011, 21.10.2011, 16.11.2011, 17.01.2012, 12.03.2012, 15.03.2012, 29.03.2012, 5.07.2012, 21.08.2012, 13.12.2012, 10.01.2013, 8.02.2013, 17.03.2013, 5.04.2013, 12.04.2013, 15.052013, 16.05.2013, 19.05.2013, 22.05.2013, 28.05.2013, 30.05.2013, 3.06.2013, 14.06.2013, 11.06.2013, 13.06.2013, 16.06.2013, 22.06.2013, 27.06.2013, 1.07.2013, 5.07.2013, 9.07.2013, 19.07.2013, 25.10.2014, 1.11.2014, 21.02.2015 года, 1.03.2015, 8.03.2015, 9.03.2015, 17.03.2015, 20.03.2015, 14.03.2015, 3.04.2015, 9.04.2015, 30.04.2015, 04.05.2015, 16.05.2015, 8.11.2015, взысканий в виде водворения в карцер от 29.03.2012, 6.01.2013, 4.06.2013, наложенных на него администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве.

Также административным истцом оспаривались взыскания в виде выговоров от 14.10.2013, 6.12.2013, 9.01.2014, 18.04.2014, 5.06.2014, 11.07.2017, 25.07.2017, 11.09.2017; взыскания в виде водворения в ШИЗО: от 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.04.2014, 18.08.2017, 25.08.2017.

Разрешая административные исковые требования, суд первой и суд второй инстанций пришли к выводу о том, что все оспариваемые Филином Е.А. взыскания, включая выговоры от 14.10.2013, 6.12.2013, 9.01.2014, 18.04.2014, 5.06.2014, 11.07.2017, 25.07.2017, 11.09.2017 и водворение в ШИЗО от 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.04.2014, 18.08.2017, 25.08.2017, наложены постановлениями начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве и являются законными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют перечисленные выше акты о наложении на Филина Е.А. дисциплинарных взысканий, тем самым выводы судов о законности объявленных административному истцу выговоров и водворений в ШИЗО в период с 14 октября 2013 года по 5 июня 2014 года, с 25 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года, о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд, сделаны без исследования оспариваемых актов и не могут быть признаны обоснованными.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела (том 1 л.д. 27) справке по личному делу Филина Е.А, последний содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве с 19 февраля 2011 года по 2 августа 2013 года, после чего убыл для отбывания наказания в ЖХ 385 ст. Потьма Республики Мордовия, откуда 4 сентября 2014 года вновь прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве, где содержался до 26 декабря 2015 года.

На основании части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

По смыслу части 1 статьи 43 КАС РФ суд вправе по своей инициативе привлечь в качестве второго административного ответчика, лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

Таким образом, судами обеих инстанций не принят во внимание тот факт, что постановления о наложении на административного истца взысканий от 14.10.2013, 6.12.2013, 9.01.2014, 18.04.2014, 5.06.2014, 11.07.2017, 25.07.2017, 11.09.2017, 26.11.2013, 9.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 21.04.2014, 18.08.2017, 25.08.2017 не могли быть вынесены администрацией СИЗО-3, поскольку в указанные даты Филин Е.А. в данном учреждении не содержался.

При изложенных выше обстоятельствах принятые судами первой и апелляционной инстанций решение и апелляционное определение вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Ю.А. Денисов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 года