Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-25274/2021[88а-24528/2021]

N 88а-24528/2021

22 октября 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе Маматюка Александра Александровича на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 г, апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г, (Ма-973/2021),

УСТАНОВИЛА:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Московского городского суда Афанасьевой Н.П. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращение по существу.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г, в принятии административного искового заявления Маматюка А.А. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе Маматюк А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Статья 218 КАС РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного материала следует, что административным истцом оспаривается ответ на его обращение в Московский городской суд по мотивам несогласия с изложенной информацией и полнотой ответа, а также несоответствия информации действительности.

Отказывая в принятии административного иска Маматюка А.А, суды пришли к выводу, что оспариваемый Маматюком А.А. ответ на обращение не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не затрагивает.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства. В данном случае заявленные требования на восстановление каких-либо прав административного истца не направлены и не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Маматюка Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.