Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-310/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А, судей:

Манохина В.В. и Масенина П.Е, при помощнике судьи Давлетовой Т.М, с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Попова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-598/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Руденка Павла Владимировича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), командира войсковой части N и филиала Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" - "3 финансово-экономическая служба" (далее - 3 ФЭС), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Руденок, состоящий в списке на предоставление служебного жилого помещения с 19 ноября 2013 г. с составом семьи 3 человека, а с 1 ноября 2018 г. - с составом семьи 4 человека, проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", на основании договора найма, заключенного с ним 28 июня 2019 г.

28 апреля 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил о выплате ему компенсации за наем жилья с 28 июня 2019 г.

Сопроводительным письмом от 30 апреля 2020 г. документы на выплату Руденку указанной компенсации были направлены в адрес начальника 3 ФЭС, однако были возвращены с указанием на то, что административному истцу предлагались служебные жилые помещения, от которых он безосновательно отказался.

Считая свои права нарушенными, Руденок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части N, ЕРЦ, 3 ФЭС и Министерства обороны РФ, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 28 июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилья за указанный период и направить его в соответствующий финансовый и жилищный орган, а ЕРЦ - выплатить ему данную денежную компенсацию.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием решения о выплате Руденку денежной компенсации за наем жилого помещения и обязал указанное должностное лицо рассмотреть вопрос об установлении Руденку денежной компенсации за наем жилья за период с 19 января по 28 мая 2020 года в порядке определенном Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий ЕРЦ, связанных с отказом в выплате Руденку денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 28 июня 2019 г. по 28 мая 2020 г, возложении на командира войсковой части N обязанности по изданию приказа о выплате Руденку указанной компенсации за период с 28 июня 2019 г. по 18 января 2020 г, а на ЕРЦ - выплатить Руденку денежную компенсацию за наем жилья за период с 28 июня 2019 г. по 28 мая 2020 г. суд отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении его требований, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, указывает, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) он с членам семьи не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы подлежал обеспечению именно служебным жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, тогда как ему предлагали комнаты в общежитии, не предназначенные для постоянного проживания.

Ссылаясь на п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция о предоставлении служебных жилых помещений), указывает, что жилые помещения маневренного фонда или общежития могли быть ему предоставлены лишь в случае невозможности предоставления служебных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Закона и при его согласии, которого он не давал.

Отмечает, что судом не было рассмотрено ходатайство о проведении судебных заседаний по рассмотрению данного административного дела с его участием или с участием его представителя посредством системы видеоконференц-связи через Северодвинский гарнизонный военный суд.

Обращает внимание на то, что судебное заседание 24 ноября 2020 г. проведено без его участия, и в мотивировочной части решения не указано об извещении лиц, участвующих в деле, а также о причинах их отсутствия в судебном заседании.

Указывает, что, вопреки требованиям ст. 135 КАС РФ, он не получал поданные административными ответчиками в суд возражения по существу его административного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 3 статьи 15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается в случае невозможности обеспечения его жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата этой компенсации осуществляется: по желанию военнослужащего; ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы; в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров; со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется на основании приказа командира воинской части (начальника организации). В приказе указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация. Период выплаты устанавливается на календарный год, но не более срока найма (поднайма) жилого помещения, указанного в договоре найма (поднайма) жилого помещения. При этом решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются необходимые документы, перечисленные в п. 4 Инструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

В связи с этим военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом и вопрос о выплате денежной компенсации с указанной в договоре найма даты в случае несвоевременного обращения может быть разрешен судом положительно лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом по истечении значительного времени.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Из материалов дела видно, что в период прохождения военной службы уполномоченным жилищным органом Руденок предлагались жилые помещения в общежитии по следующим адресам:

- "адрес", площадью 33, 1 кв.м, сообщение N, полученное им 17 октября 2018 г. (отказался в связи с изменением состава семьи с 3 на 4 чел, распределено другому военнослужащему 19 декабря 2018 г.)

- "адрес", площадью 33, 1 кв.м, сообщение N, полученное им 8 ноября 2018 г. (отказался в связи с желанием быть обеспеченным на о. Ягры, распределено другому военнослужащему 29 ноября 2019 г.);

- "адрес", площадью 34, 4, сообщение N, полученное 21 января 2019 г. (отказался, (распределено другому военнослужащему 1 июля 2019 г.);

- "адрес", площадью 25 кв.м. сообщение N полученное 14 октября 2019 г. (на предложение не ответил, распределено другому военнослужащему 19 ноября 2019 г.);

- "адрес", площадью 33, 5 кв.м, сообщение N, получено 25 ноября 2019 г. (отказался).

Правильно установив, что последнее из указанных жилых помещений, предлагавшихся Руденку на состав его семьи по установленным нормам, 19 января 2020 г. было перераспределено другому военнослужащему, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о доведении до административного истца информации, касающейся этого перераспределения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости восстановления прав административного истца посредством возложения на командира войсковой части N обязанности рассмотреть вопрос об установлении Руденку денежной компенсации за наем жилья за период с 19 января по 28 мая 2020 г.

Что же касается требований Руденка о выплате денежной компенсации за наем жилья за период с 28 июня 2019 г. по 18 января 2020 г, то есть за период времени, предшествующий перераспределению другому военнослужащему жилого помещения, предлагавшемуся административному истцу в сообщении N, полученным им 25 ноября 2019 г, суд первой инстанции с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод автора жалобы о неправомерном характере действий жилищных органов, связанных с распределением ему жилых помещений менее нормы предоставления, является несостоятельным, о чем верно указал гарнизонный военный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

До получения жилого помещения по установленным нормам служебного жилого помещения жилищные органы вправе предложить военнослужащему общежитие, пригодное для временного проживания с учетом положений статьи 105 ЖК РФ, в силу которой помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из материалов дела видно, что все предлагавшиеся административному истцу в период прохождения им военной службы уполномоченным жилищным органом жилые помещения в общежитии соответствовали указанным правовым нормам, с учетом количества членов его семьи, состоящих с ним на соответствующем учете.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о проведении судебных заседаний по рассмотрению данного административного дела с его участием или с участием его представителя посредством системы видеоконференц-связи через Северодвинский гарнизонный военный суд, противоречит материалам дела, а именно - протоколу судебного заседания от 24 ноября 2020 г. (л.д. 73-74), по итогам проведения которого принято решение по настоящему административному делу.

Гарнизонный военный суд с учетом доводов, изложенных в обоснование указанного ходатайства, а также мнения участников судебного процесса, воспользовавшись своим правом, не усмотрел необходимости личного присутствия в судебном заседании административного истца и его представителя, при их надлежащем извещении о рассмотрении дела, и с учетом положений статей 135, 142 и 154 КАС РФ продолжил рассмотрение дела.

При этом часть 3 статьи 42 КАС РФ не содержит требований по направлению судом лицам, участвующим в деле, копий определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое в данном случае в силу статьи 198 КАС РФ может быть вынесено в протокольной форме, как это и сделал суд первой инстанции. Возражения в отношении данного определения в силу части 2 статьи 202 КАС РФ могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Вопреки доводу жалобы, в статье 180 КАС РФ, регламентирующей содержание решения суда, отсутствуют требования по указанию в нём сведений об извещении лиц, участвующих в деле, а также о причинах их отсутствия в судебном заседании.

Сведения о явке лиц, участвующих в деле, согласно пункту 5 части 3 статьи 205 КАС РФ, указываются в протоколе судебного заседания, что судом первой инстанции было соблюдено.

Неполучение административным истцом поданных административными ответчиками в суд возражений по существу административного искового заявления, вопреки доводу жалобы, не является основанием для отмены правильного, принятого по существу решения по делу.

Более того, из материалов дела видно, что направлявшуюся судом корреспонденцию Руденок не получал, и она возвращалась в связи с истечением сроков хранения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Руденка Павла Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2021 г.

"Подписи"