Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-23172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В, судей Романенко Л.Л. и Савиловой О.И, с участием прокурора Быхановой Е.В, при помощнике судьи Арман Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГН к несовершеннолетнему ГМ в лице законных представителей КЕ и ГА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе истца ГН

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В, объяснения Г Н.А. и МЕ, заключение прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Быхановой Е.В, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, установила:

Г Н.А. обратилась в суд с иском к КЕ и Г А.Г, действующих в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына - Г М.А, 14.10.2007 года рождения, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" снятии ребёнка с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Г М.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его отца - Г А.Г, который является сыном истца. Фактически внук никогда не проживал в данной квартире, был в ней зарегистрирован по просьбе его матери. С момента рождения и по настоящее время ответчик Г М.А. проживает с матерью в квартире по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". До расторжения брака с КЕ Г А.Г. проживал в данном жилом помещении. В настоящее время Г А.Г. зарегистрирован и проживает в доме по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "А".

В спорной квартире вещей ответчика нет и ранее не было, обязанности по договору социального найма, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги законные представители ответчика не выполняли, в содержании квартиры ответчик и его законные представители участия не принимают.

Несовершеннолетний ответчик Г М.А. в спорную квартиру не вселялся, его вещи в квартиру не перевозили, он постоянно проживает со своей матерью КЕ E.B. в квартире по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Таким образом, регистрация несовершеннолетнего ответчика Г М.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в использовании жилого помещения он не нуждается, поскольку постоянно проживает в комфортабельном месте по другому адресу.

Поскольку отец Г А.Г. утратил право пользования квартирой с 19.10.2018 года, то и его сын - несовершеннолетний Г М.А. утратил право регистрации в данном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции истец Г Н.А. и её представитель - ДР исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в вышеуказанной квартире совместно с дочерью - МЕ (третье лицо) и внучкой - ОВ 25.02.2003 г.р. Ранее в квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства её сын - Г А.Г, который зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына - ГМ (ответчик). В квартиру ГМ не вселялся и не проживал, фактически проживает со своей матерью по другому адресу. В спорном жилом помещении вещей ребёнка нет. ГМ учится в школе в г. Наро-Фоминске. В выходные дни, до переезда отца в другое место жительства, оставался ночевать в спорном жилом помещении с отцом. В данное время внук не приходит, КЕ препятствует общению. С 19.10.2018 Г А.Г. зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении в д. Роща, которое принадлежит истцу на праве собственности.

Процессуальный ответчик КЕ, действующая в интересах несовершеннолетнего сына - Г М.А, 14.10.2007 г.р, в судебном заседании иск не признала, указав на то, что ребёнок зарегистрирован отцом - Г А.Г. по своему месту жительства в спорном жилом помещении с согласия истца. Фактически ребёнок проживает по месту жительства своей матери в д. Таширово. Ребёнок не может проживать постоянно по месту своего жительства в спорном жилом помещении в связи с малолетним возрастом, истец не пускает ГМ в квартиру, не желает общения с ним.

Г А.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, извещён.

Третье лицо МЕ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери - ОВ, 25.02.2003 г.р, с исковыми требованиями согласилась.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Г Н.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец Г Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Третье лицо МЕ в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца, третьего лица и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "данные изъяты", было предоставлено Г Г.Е. на семью в составе 4 человек (он, жена - Г Н.А, дочь - Г Е.Г, сын - Г А.Г.) по ордеру от 30.12.1984 N 104, выданному Наро-Фоминской КЭЧ Московской области.

Согласно выписке из домовой книги от 21.09.2020 в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель Г Н.А. - с 17.01.1985, дочь - МЕ (ранее - Г) - с 16.11.1993, внучка - ОВ, 25.02.2003 г.р, - с 11.03.2003, внук - Г М.А, 14.10.2007 г.р, - с 26.11.2007.

Из выписки из ЕГРН от 03.10.2020 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты", отсутствуют.

Владельцем жилого дома по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "А" является истец Г Н.А. Г А.Г. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 19.10.2018, что подтверждается копией домовой книги.

КЕ (Хомутникова) Е.В. с 23.08.2002 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН, и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 22.02.2002.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу 15.06.2016, установлено, что Г А.Г. и КЕ состояли с зарегистрированном браке, который прекращён 28.07.2015, являются родителями несовершеннолетнего сына ГМ, 14.10.2007 г.р. ГМ фактически проживает со своей матерью в д. Таширово, но обучается в общеобразовательной школе в г. Наро-Фоминске.

Судом установлено, что Г А.Г. проживал в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего сына ГМ, но переехал на новое место жительства.

В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права, на что также указано в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено с учётом жилой площади на отца ребёнка - Г А.Г, который проживал в спорной квартире и имел право пользования ею на законных основаниях на момент регистрации ребёнка (со слов истца Г А.Г, выехал лишь 19.10.2018), несовершеннолетний ребёнок - Г М.А. был зарегистрирован по месту жительства своего отца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании Г М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, поскольку право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего Г М.А. возникло на законных основаниях, поскольку отец выразил своё волеизъявление относительно выбора места жительства ребёнка, зарегистрировав сына в спорной квартире, Г М.А. с рождения зарегистрирован отцом в спорном жилом помещении, определенном ему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением.

Невозможность же реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребёнка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права подразумевает признание ею акта вселения ребёнка (внука) в спорное жилое помещение в установленном на момент вселения законом порядке, а довод истца о невселении н/л Г М.А. в спорную квартиру, является юридически значимым при предъявлении искового требования о признании ребёнка не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГН - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: