Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33а-10678/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А, судей Лёшиной Т.Е. и Навроцкой Н.А, при секретаре Туроншоевой М.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2А-1796/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Трусиковой Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 г, которым требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А, объяснения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СОФЖИ - Яшиной Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Трусиковой Д.А. о признании бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2013 г. в ОСП Ленинского района г. Самара были возбуждены исполнительные производства N и N в отношении Харизина О.Н. и Харизиной Л.В. соответственно. Предметом исполнения является понуждение должников к регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Основанием для возбуждения исполнительного производства является решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, право собственности Харизиными на указанную квартиру не зарегистрировано. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Трусиковой Д.А, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительных производств N и N непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Трусикову Д.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 г. требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Трусикова Д.А. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено решение, согласно которому суд обязал Харизина О.Н, Харизину Л.В. осуществить все необходимые мероприятия для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара в отношении Харизина О.Н. возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара в отношении Харизиной Л.В. возбуждено исполнительное производство N.

Согласно представленным материалам исполнительных производств N и N. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должников по адресу: "адрес", жильцов дома не оказалось, им оставлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Харизина О.Н. и Харизиной Л.В. вынесены требования об исполнении решения суда, с предупреждением об ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара направлены поручения в МОСП г. Сызрань и ОСП Советского района г. Самара о проверке места проживания должников. По указанным в поручениях адресам должники не проживают.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с должников Харизина О.Н, Харизиной Л.В. взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Харизина О.Н. и Харизиной Л.В. вынесены требования об исполнении решения суда, с предупреждением об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования СоФЖИ, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства данного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение решения суда в части обязания Харизина О.Н, Харизиной Л.В. осуществить все необходимые мероприятия для регистрации права собственности на квартиру, что безусловно нарушает права административного истца.

С момента вынесения судебного решения (2013 г.) мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения фактически не принималось, указанные должники ни разу не являлись к судебному приставу-исполнителю, доказательства вручения должникам направленных в их адрес постановлений и требований, также отсутствуют.

Требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства направления и получения указанного требования Харизиным О.Н, Харизиной Л.В. административным ответчиком не представлено.

Сведения о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности также отсутствуют.

Кроме того, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Однако, никакие из перечисленных действий судебным приставом осуществлены не были, доказательства обращения в регистрирующий орган в материалах дела отсутствуют, сведения о направлении запроса должникам об истребовании необходимых для регистрации права собственности документов административным ответчиком также не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Трусиковой Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: