Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по делу N 33-8166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11, судей Батршиной Ю.А. и ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, заслушав доклад судьи Верховного Суда городского округа ФИО10, УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кайраковский сельсовет муниципальный район адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на сарай, сено, зернофураж.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ФИО4 был заключён договор купли-продажи двух срубов на хлев, размером 3х3 м. и 4, 5х5 м, стоимостью 70 000 руб, с установлением по адресу: адрес, д.Кайраково, адрес. Между сторонами дата подписан акт приёма-передачи, сруб был установлен по указанному адресу, расчет произведен в полном объеме.

У ИП КФХ ФИО5 дата он купил 15 рулонов сена за 10 500 руб, и зернофураж 10 центнеров за 5 000 руб.

Истец, дата, как собственник сарая и движимого имущества, застраховал имущество в ПАО СК "Росгосстрах".

Его имущество в виде двух срубов, в котором находилось сено и зернофураж дата уничтожено пожаром.

Признание права собственности ему необходимо чтобы подтвердить, что пожар был не случайным и необходимо возбудить уголовное дело по факту пожара.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на сарай, состоявшего из двух срубов, общей площадью 72 кв.м, на 15 рулонов сена, на 10 центнеров зернофуража, находящиеся на момент пожара дата по адресу: адрес, адрес адрес.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО9 к кдминистрации сельского поселения Кайраковский сельсовет муниципальный район адрес Республики Башкортостан о признании право собственности на сарай, сено, зернофураж отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обосновании жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В объяснении ФИО1 указывает, что сарай и находящиеся постройки принадлежит ей на праве собственности, перешли к ней по наследству посоле смерти матери. Истец застраховал её имущество без её согласия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав посредством видеоконференцсвязи ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В суде установлено, что в настоящее время спорный сарай уничтожен в результате пожара, на земельном участке как объект недвижимости отсутствует. Поскольку произошла гибель спорного имущества, оснований для признания на него права собственности не имеется.

Кроме того, судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей дата является её дочь ФИО1, которая наследовала всю долю наследственного имущества ввиду отказа ФИО9 от своей доли на наследство.

Из материалов наследственного дела N... дата к имуществу умершей ФИО6 следует, что ФИО9 дата написал нотариусу заявление, которым от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери ФИО6 отказывается в пользу сестры ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок являлись наследственным имуществом, которое в установленном законом порядке приняла ФИО1, ФИО9 от причитающейся ему доли отказался в пользу ФИО1, то есть отказался от своих наследственных прав.

Согласно справке администрации сельского поселения Кайраковский сельсовет муниципальный район адрес Республики Башкортостан от дата за N.., ФИО9 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, имеет личное подсобное хозяйство по адресу: адрес. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО9 по договоренности с ФИО1 проживает в её наследственном доме.

При указанных выше обстоятельствах, суд правильно пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО9 не имеется, поскольку собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес адрес является ФИО1, указанное имущество перешло к ней в порядке наследования после смерти матери, в котором по договоренности с ней проживает истец ФИО9 ФИО7 от своего права собственности на спорное недвижимое имущество не отказывалась. Проживание истца в спорном доме по договоренности с сестрой ФИО1 не даёт ему право признавать за собой право собственности на уничтоженный сарай.

В данном случае, суд также указал, что администрация сельского поселения Кайраковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а добровольно вложенные улучшения в имущество его ФИО1, не даёт права признавать за ним право собственности.

Доводы апелляционной жалобы аргументов и доказательств, опровергающих правильность по существу выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья ФИО8