Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 12-2796/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С.., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года в отношении

Плотникова В. И, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", работающего директором "... "", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года, Плотников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Вина Плотникова В.И. установлена в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

"дата" в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов санитарно - эпидемиологического расследования в отношении "... "" по адресу: "адрес", по распоряжению о проведении санитарно - эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N 78-02-09/19-76-2021 от "дата", проводимого в период с "дата" по "дата", выявлены следующие нарушения:

- в хозяйственном подсобном помещении, предназначенном для приготовления рабочих растворов, моющих и дезинфицирующих средств и работы с уборочным инвентарём, отсутствует инструкция о применении используемого дезинфицирующего средства "Жанель Солид" (номер свидетельства RU.77.99.88.002.Е.011616.12.14) для персонала, непосредственно осуществляющего уборку, профилактическую и текущую дезинфекционные обработки, а также приготовление рабочих растворов дезинфицирующего средства, что является нарушением п. 3.2, п. 4.3.9. СПЗ.5.1378-03 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п. 6.2, п. 6.3. СПЗ.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст.ст. 11, 24, 29 ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, - имеются множественные дефекты (сколы, трещины, отсутствие фрагментов покрасочного покрытия / кафельной плитки) стен и напольного покрытия, затрудняющие проведение текущей/генеральной влажных уборок и дезинфекции, что является нарушением п. 147 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст.ст. 11, 24, 29 ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

- в диспенсерах, размещённых на стенах для обработки рук персонала и проживающих, установлены ёмкости, заполненные, со слов сотрудников общежития, дезинфицирующим средством - антисептиком для обработки рук, при этом, на данной ёмкости отсутствует какая-либо маркировка, что является нарушением п. 2.7 СПЗ.5.1378-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " В.В, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что суд незаконно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания Плотникову В.И. Вывод суда об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, немотивирован и опровергается материалами дела. Признавая особую эпидемиологическую опасность новой коронавирусной инфекции в связи с её повышенной контагиозностью, невыполнение в медицинской организации обязательных санитарно-эпидемиологических требований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с безусловной очевидностью представляет существенную угрозу и может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, что является недопустимым. Административное правонарушение было выявлено по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования, а не в ходе проведения государственного контроля (надзора).

Главный специалист-эксперт Северного территориального одела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Плотников В.И. Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В ходе рассмотрения настоящего дела Выборгским районным судом установлено, что в нарушение требований п. 2.7, 3.2, 4.3.9 СП 3.5.1378-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", а также п. п. 6.2, 6.3 СПЗ.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции" (СОVID-19), ст.ст. 11, 24, 29 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования, были выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - отсутствие маркировки на дезинфицирующих средствах, дефекты стен и напольного покрытия, отсутствие инструкции по разведению дезинфицирующей жидкости.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания судом были неправильно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении санитарно-эпидемиологического расследования, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания Плотникову В.И, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит учесть нарушения применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении директора "... "" Плотникова В. И. - отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

И.Е.Калинина