Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-13021/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Шевцовой А.Д, осуждённого

Крыженкова И.В, адвоката

Ильина Д.Ю, предоставившего удостоверение N 4676 и ордер N 18092, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Д.Ю. и апелляционному представлению заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.

на приговор Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года, которым

Крыженков И.В, ***

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Крыженкову И.В.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Крыженкова И.В. под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Крыженкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в частности сотовый телефон постановлено выдать Крыженкову И.В.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого Крыженкова И.В. и адвоката Ильина Д.Ю, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Шевцовой А.Д, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Крыженков И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Крыженковым И.В. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крыженков И.В. виновным себя не признал, пояснил, что употребляет наркотические средства - каннабиноиды и амфетамин, в момент задержания он искал в лесном массиве "закладки", изъятые вещества ему не принадлежат, возможно, сотрудник полиции при задержании перепутал его с другим человеком.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, защитник Ильин Д.Ю. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что доказательств вины Крыженкова И.В. в сбыте наркотических средств, в деле нет. Переписка, имеющаяся в телефоне Крыженкова И.В, не является доказательством, не согласуются с изъятой по делу сумкой с наркотическими веществами. О том, что изъятая по делу сумка принадлежит его подзащитному, показал лишь один сотрудник полиции Ш.А.Ю, но никак не подтверждает вину Крыженкова И.В. в сбыте наркотических средств. Положительно характеризующийся Крыженков И.В, никак не может быть причастен к совершению особо тяжкого преступления. Суд, по его мнению, не верно рассмотрел ходатайство об исключении доказательств по делу. В приговоре не отражены многие доказательства, в частности показания дознавателя Г.Л.И, а показания понятого Я.В.С. приведены не полностью. Его речь в прениях, в протоколе судебного заседания, отражена не полностью. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционном преставлении заместитель Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. просит приговор изменить, в резолютивной части приговора просит указать, что телефон, принадлежащий Крыженкову И.В. следует конфисковать, так как он является орудием преступления, а не вернуть его владельцу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Крыженкова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции А.В.А. о том, что 16 октября 2019 года, при патрулировании территории в районе ***, был задержан убегающий Крыженков И.В, который, убегая, выбросил маленькую сумку, которая была обнаружена и в которой находились свёртки с веществом; показаниями свидетеля, сотрудника полиции Ш.А.Ю. о том, что 16 октября 2019 года, при патрулировании территории в районе ***, был задержан убегающий Крыженков И.В, который, убегая, бросил в него сумку, которая была обнаружена и в которой находились свёртки с веществом; протоколом осмотра места происшествия, участка местности на ***, согласно которому обнаружена и изъята сумка в которой находятся 8 пакетов со свертками, в которых находятся вещества (***); протоколом изъятия у Крыженкова И.В. сотового телефона "Сони" (***); протоколом осмотра сотового телефона Крыженкова И.В, согласно которому в телефоне обнаружены фотографии с изображением участков местности в лесополосе с координатами и свёртками различных цветов, а в интернет-мессенджере "Ватцапп", имеет переписки по вопросам незаконного оборота наркотических средств (***); заключением химической экспертизы, проведенной судом первой инстанции, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, общей массой 104, 46 грамма, изъятые на месте происшествия, содержат в своём составе различные наркотические средства (***), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему и положенные в основу приговора доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Крыженкова И.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Крыженкова И.В. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Крыженкова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Крыженкова И.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии оснований для иной квалификации действий осуждённого нет, так как согласно обстоятельств совершённых Крыженковым И.В. действий, количества наркотических средств общей массой 104, 46 грамма расфасованного в свёртки, фотоснимков, имеющихся в изъятом у Крыженкова И.В. сотовом телефоне, переписки от лица владельца телефона о сбыте наркотических средств, умысел Крыженкова И.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Показания осуждённого Крыженкова И.В, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд критически отнесся к показаниям Крыженкова И.В. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Эти показания осуждённого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Крыженковым И.В. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Крыженкову И.В. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Крыженкова И.В, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности наличие у него заболеваний, и отсутствием отягчающих. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Крыженкову И.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Крыженкову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает, что апелляционное представление заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. удовлетворению не подлежит поскольку, изъятый у Крыженкова И.В. сотовый телефон орудием или средством преступления, инкриминируемого Крыженкову И.В, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении

Крыженкова И.В. - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: