Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-18668/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, заявителя Фокина С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года, которым жалоба заявителя Фокина С.Н. возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Изучив представленный материал, выслушав заявителя Фокина С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года жалоба заявителя Фокина С.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н. не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает что судья первой инстанции, заведомо неправосудным решением, вернула ему жалобу для устранения недостатков, что в свою очередь влечет продление его незаконного лишения свободы. Просит постановление судьи Басманого районного суда г.Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судьей, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что жалоба поданная заявителем Фокиным С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, в чем именно выразились действия (бездействия) или решение Председателя Следственного комитета РФ и какие Конституционные права заявителя при этом нарушены, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об определении предмета данной жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, что является препятствием к её рассмотрению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указала мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, Фокин С.Н. не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ей в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Фокина С.Н, судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Фокина С.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года, которым жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю Фокину С.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев