Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-19917/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Маганова В.Н., его адвоката Кержаева В.А., осужденного Митителу Э.В., его адвоката Шишкина Д.А., рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2021 года апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Головизнина К.А., апелляционную жалобу адвоката Шишкина Д.А. в защиту Митителу Э.В., апелляционные жалобы осужденного Маганова В.Н. и его адвоката Кержаева В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Маганов В.Н, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый 17 октября 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.04.2019 года по отбытии срока, Осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Митителу Э.В, паспортные данные, гражданин РФ, холостой не работающий, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, ранее судимый 16 ноября 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21.03.2019 года, Осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Маганову и Митителу их содержание под стражей с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Маганова В.Н. и Митителу Э.В. в пользу... С.С. в счет возмещения морального вреда, с каждого по сумма и счет возмещения материального вреда сумма, солидарно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Маганов и Митителу признаны виновными в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Они же совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 31 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маганов и Митителу вину не признали.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с отсутствием в резолютивной части приговора решения о признании подсудимого Митителу виновным в совершении преступления, кроме того в резолютивной части приговора отсутствует ссылка суда на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении сроков наказания и зачете наказания осужденным Маганову и Митителу.

В апелляционных жалобах осужденный Маганов и его защитник Кержаев В.А. ставят вопрос об отмене приговора и переквалификации действий Маганова на ст. 330 УК РФ, указывают, что вина Маганова не доказана, в уголовном деле отсутствует совокупность доказательств о похищении... со стороны Маганова. Утверждают, что Маганов осознавал, что имеет действительное или предполагаемое право требовать у... в пользу... действий имущественного характера и желал, чтобы денежные средства были... переданы... как компенсация вреда, причиненного ранее незаконными действиями.., при этом... был готов возмещать... причиненный им вред. Обвинением не доказан корыстный мотив в действиях Маганова. Что касается обвинения Маганова в совершении похищения потерпевшего... а, то в данной части обвинение избыточно, так как действия Маганова в этой части полностью охватываются объективной стороной самоуправства.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкин в защиту Митителу просит приговор отменить и вынести в отношении Митителу оправдательный приговор, указывает, что вина Митителу не доказана, приговор постановлен на показаниях потерпевшего, которые не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, доказательств о наличии предварительного сговора между Митителу и другими соучастниками не установлено. Суд не исследовал и не огласил показания Пшеничного, из которых следует, что... дала согласие на урегулирование вопроса о возмещении ей ущерба, а также, что Лукьянов согласился выплачивать деньги... Доказательств, что Митителу лично требовал у... а деньги, насильно удерживал его, наносил ему удары, судом не установлено. Суд не верно квалифицировал действия Митителу, в связи с чем, назначил строгое наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденных в содеянном установлена показаниями потерпевшего... а о том, что 30 мая 2019 года около 20 часов 00 минут ему позвонил ранее незнакомый Маганов и предложил встретиться в связи с тем, что он обидел девушку - Попкову, назначив встречу в кальянной по ул. Вешняковской г. Москвы. Приехав к кальянной, где его встретили Маганов и Митителу, все вместе прошли в помещение, где Маганов сначала спросил сколько он может дать денег за то, что обидел Попкову, а затем стал требовать сумма, предупредив, что иначе ему будет плохо.

В ходе вымогательства, Маганов нанес ему удар кулаком в правое плечо и в правую область лица, затем еще два удара по левой стороне лица, после чего Маганов предложил выйти на улицу. Находясь в подавленном состоянии, он не сопротивлялся и согласился. При выходе из кальянной, они остановились около машины, Митителу открыл заднюю правую дверь, схватил его (... а) двумя руками за верхнюю одежду и затолкал внутрь автомашины и сел справа. Сзади слева на заднее сидение сел Маганов. Как только все сели в машину, Митителу сразу же надел ему на голову спортивную кофту, чтобы он не смог видеть и держал ее сзади, чтобы она не сползла. После этого, минут через 20, они остановились и его отвели в гараж, куда вошли и другие лица, всего человек 8. В гараже Митителу ударил его ногой в область живота, после чего сразу же нанес 2 удара кулаком правой руки в переднюю часть лица, отчего у него из носа потекла кровь. Затем Митителу нанес еще несколько ударов по телу, отчего он (...) упал со стула. Далее Маганов стал лазить у него по карманам, достал документы и телефон, который потребовал разблокировать, после чего стал требовать признания на видео в изнасиловании... Он отказывался, Митителу и другой мужчина, снова нанесли ему несколько ударов по телу. Так продолжалось некоторое время, после чего Маганов стал снова требовать деньги. Он,.., сказал, что сможет взять кредит только на сумма, после чего избиение продолжилось, кроме того, неизвестный мужчина ударил его ножом в левое бедро. Около 07.00 31 мая 2019 года, он, Митителу, Маганов и двое неизвестных лиц, вышли на улицу и сели в такси, по ходу движения двое неизвестных вышли, а они втроем (Митителу, Маганов и он,...), проследовали в квартиру, где снова его удерживали и угрожали расправой, требовали от него проехать в банк и взять кредит в размере сумма, которые передать им, при этом угрожали убийством.

Выбрав момент, когда в комнате никого не было, он вышел на балкон и перелез на балкон соседней квартиры N.., откуда обратился за помощью в службу "112".

Из показаний свидетеля... следует, что с Митителу и Магановым она не знакома, никого из них не просила встретиться с... ым и требовать от него компенсации.

Из показаний свидетеля Комовой следует, что накануне описываемых событий они с... ым и... встретились в одной компании, где между... ым и... произошел конфликт, в результате которого у... имелись телесные повреждения на теле, по поводу случившегося... ничего не мог пояснить, ссылаясь на то, что не может вспомнить что произошло, но при этом сказал, что будет отвечать за свои действия и выплачивать сумму на лечение... Через некоторое время, она узнала что знакомые похитили и удерживали... а в какой - то квартире, из которой ему удалось сбежать.

Допрошенный в суде свидетель Логвинов подтвердил, что Маганов и Митителу встречались с... ым в кальянной в ночь с 30 на 31 мая 2019 года. Молодые люди разговаривали на повышенных тонах и он услышал фразу, что на девушке синяки. С ними были еще двое. Около 01 часа 12 минут молодые люди ушли, что происходило на улице, он не видел.

Из показаний свидетеля... следует, что 31 мая 2019 года около 01 часа он приехал, чтобы закрыть кальянную и видел компанию молодых людей, человек 6-7, которые не слишком громко выражались нецензурной бранью, но ничего не ломали, не дрались, о помощи никто из них не просил. Днем того же дня, ему сообщили, что в клуб приезжали сотрудники полиции, которым нужны были сведения с регистраторов, а также провести определенные следственные мероприятия по осмотру кальянной. Он и Осипян приехали в кальянную и предоставили сотрудникам полиции интересующие их сведения.

Из показаний свидетеля... следует, что в принадлежащей ему квартире... с октября 2018 года осуществлялся ремонт, которым занимался Митителу и проживал там же, в квартире.

Из показаний свидетеля Шина следует, что он проживает в квартире N 47, утром 31 мая 2019 года он ушел на работу и около 16 часов ему позвонил участковый, который попросил открыть квартиру с целью ее осмотра, пояснив, что в его квартиру с нижней квартиры залез человек Проникший в его квартиру мужчина был похищен и удерживался этажом ниже, при этом с мужчины вымогали денежные средства. Открыть входную дверь квартиры мужчина не смог, так как замок можно было открыть только ключом.

Из показаний свидетеля Бегизовой следует, что она проживает в квартире 39 и 31 мая 2019 года около 09 часов слышала, что в квартире 40, ругались мужчины. В обеденное время к ней пришли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятой при осмотре квартиры 47, где была открыта форточка.

Из показаний свидетеля Комаровой следует, что приехав в квартиру 40 к Митителу, она узнала, что из квартиры кто - то сбежал, очевидцем произошедшего она не была. Кроме Митителу людей, находившихся в квартире, она ранее не знала.

Из показаний свидетеля Гнутова следует, что по поступившей на охрану информации ему стало известно, что позвонил Лукьянов, представился кинологом ЦКС УВД на ММ и сказал, что у него ножевое ранение, пробита голова, он находится в районе Медведково, где именно не знает, его удерживают в заложниках. Вышеуказанную информацию он тут же сообщил по номеру "112" в полицию.

Из показаний свидетеля Морозова следует, что в контактный центр пришла информация от... а, который просит о помощи, имеет ножевое ранение, пробита голова, сообщает, что является заложником. Из показаний свидетеля Матуновой следует, что 31 мая 2019 года на ее рабочий телефон поступил звонок от неизвестного лица, который был ею записан и передан в полицию. Мужчина пояснил, что нашел разбитый телефон и позвонил по последнему номеру, представился... ым и просил о помощи.

Из показаний свидетеля Кулешова следует, что 31 мая 2019 года в 13 часов 35 минут со службы "02" по электронной форме поступила карточка происшествия от... а с информацией о том, что из кальянной комнаты его похитили неизвестные люди и привезли на незнакомый адрес требуют сумма прописью. В ходе ОРМ было установлено место нахождения... а - квартира N 47 дом 46 по... с помощью наряда МЧС дверь была вскрыта и вызвана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Сыроватко следует, что он прибыл в дом 46 по улице Полярной, где было уже много сотрудников полиции, которые сообщили, что со слов... а подозреваемые находятся в квартире 40. Кто- то из сотрудников стал звонить и стучать в квартиру 40, дверь открыл Маганов, в квартире также находился Митителу и еще две девушки. Также на лестничной площадке он видел... а, у которого на лице имелись телесные повреждения, а также ножевое ранение на ноге. В квартире он видел служебное удостоверение сотрудника полиции метрополитена на имя... а.

Из показаний свидетеля Балашова следует, что Маганов и Митителу при их задержании, не отрицали факт нахождения... а в квартире, а также Маганов не отрицал, что хотел разобраться с... ым за то, что последний совершил преступление сексуального характера с его знакомой девушкой.

По материалам дела вина Маганова и Митителу подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия-квартиры N 40 по адресу: г... в которой изъяты следы рук, мобильный телефон, документы на имя... а; протоколами осмотра места происшествия - помещения Кальянной; карточками происшествия, протоколом личного досмотра Шин, согласно которому у него изъят телефон, который в его квартире оставил потерпевший Лукьянов; протоколом проверки показаний на месте с участием... а, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Лукьянов опознал Митителу как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом осмотра ножа; протоколом осмотра оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки в помещении кальянной; заключением эксперта о наличии крови на одежде... а, которая произошла от самого... а; протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта о наличии у... а телесных повреждений различной тяжести и локализации.

Доводы осужденных о том, что указанные действия в отношении потерпевшего они не совершили, о том, что действия Маганова в отношении потерпевшего являются самоуправством, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей :.., не доверять которым у суда не было оснований.

Их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности: протоколом проверки показаний... а на месте, протоколами опознания потерпевшим... ым обвиняемых Маганова и Митителу, протоколом изъятия орудия преступления (ножа), его опознания потерпевшим... ым, заключением судебно -медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего... а телесных повреждений, механизме их образования, вещественными доказательствами.

Доводы Маганова о том, что его действия являются самоуправством, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что никаких долговых обязательств потерпевшего... а перед Магановым и Митителу не имелось, свидетель... показала, что она не обращалась ни к кому с просьбой о взыскании с... а средств в счет возмещения ей какого-либо вреда, Маганов сам позвонил и предложил взыскать с... а 1, 5-2 сумма прописью. Кроме того, по делу отсутствует какое-либо итоговое процессуальное решение, подтверждающее причастность... а к совершению тех действий, в которых его обвиняли осужденные.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.

Фактические обстоятельства, признанные установленными судом, свидетельствуют о том, что осужденные, действуя совместно и согласованно между собой и с неустановленными в ходе следствия участниками, группой лиц по предварительному сговору, похитили потерпевшего... а, применив при этом в отношении него насилие, опасное для его здоровья, поскольку причинили легкий вред здоровью, угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), из корыстных побуждений.

Они же, действуя совместно и согласованно между собой и с неустановленными в ходе следствия соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, угрожая его применением, требовали от потерпевшего... а передачи им денежных средств в сумме сумма, что является особо крупным размером.

Незаконное, помимо воли, изъятие... а из естественной для него среды обитания, ограничение его передвижение, перемещение его в иные места и насильное удержание его в замкнутом пространстве, свидетельствует о похищении потерпевшего... а.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений, данных о личности осужденных включая их состояние здоровья, условия их жизни.

Маганов имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет благодарности, занимался благотворительной деятельностью, судом учтено состояние его здоровья, наличие родственников и иных лиц, которым он оказывает помощь и их состояние здоровья, принял во внимание длительное нахождение Маганова под стражей в условиях следственного изолятора, данные обстоятельства учтены судом как смягчающие. Наличие малолетнего ребенка, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Митителу имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, судом учтены состояние здоровья Митителу и его родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора, данные обстоятельства учтены как смягчающие наказание. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом учтено как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденных, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией действий осужденных и со смягчением назначенного им наказания, по делу не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционном представлении, каких либо сомнений и неясностей в части осуждения Митителу Э.В. по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ не содержится, правило ст. 72 УК РФ применено правильно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении

Маганова В.Н. и Митителу Э.В.оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи