Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20187/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Садигова Я.М., представившего удостоверение N 5574 и ордер N 27441 от 29 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Садигова Я.М. и обвиняемого фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года в отношении

Борисова Сергея Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого фио и защитника адвоката Садигова Я.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 31 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Борисов С.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, вступившего в законную силу, Борисову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 02 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 31 октября 2021 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 28 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Борисову С.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Борисов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет и органов следствия имеются основания полагать, что Борисов С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Борисов С.В, находясь на свободе, скроется от следствия и суда. Обращает внимание, что Борисов С.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, защитник считает, что Борисов С.В. непричастен к совершению инкриминируемого ему преступления, в его действиях отсутствует состав преступления, а также утверждает, что по уголовному делу в отношении фио допускаются грубые процессуальные нарушения. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Обвиняемый Борисов С.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу организовано неэффективно, следственные действия с ним не проводятся. Обращает внимание, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по ходатайству следователя, видеоконференц-связь со следственным изолятором, в котором он содержится, была низкого качества, в связи с чем он ничего не понимал, вместе с тем, он не пользовался ст. 51 Конституции РФ, как о том указано в постановлении суда. Кроме того, обвиняемый указывает на его непричастность к совершению инкриминируемого преступления. Учитывая изложенное, обвиняемый Борисов С.В. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Борисову С.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Борисов С.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Борисову С.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неизвещение фио о дате и времени судебного заседания о продлении ему срока содержания под стражей в суде первой инстанции не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку Борисов С.В. принимал участие в судебном заседании, при этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательных сроков извещения участников процесса о рассмотрении ходатайств следствия о продлении меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого фио о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи со следственным изолятором при рассмотрении ходатайства следователя, а также о том, что в ходе судебного разбирательства он не пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, проверялись судом апелляционной инстанции и с учетом изученной аудиозаписи судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы защитника о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве по делу в отношении фио, подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Борисову С.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Борисова Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко