Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-20888/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника-адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 23/9 от 25 октября 2021 года, осужденного Вожейко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вожейко А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым

ВОЖЕЙКО Александр Владимирович, родившийся... года в адрес, гражданин.., со средним специальным образованием, неженатый, имеющий двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, работающий маляром в фио, зарегистрированный по адресу: адрес, м-н Юбилейный, д. 1, кв. 189, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Вожейко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу изменена на заключение под стражу. Вожейко А.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вожейко А.В. под стражей со 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворены. С Вожейко А.В. в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования взыскано сумма в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего фио

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Вожейко А.В. и адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вожейко А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 06 сентября 2020 года в городе Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вожейко А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вожейко А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел то, что он вынужден содержать двоих малолетних детей, а также свою мать-инвалида второй группы, то, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, угрозы для общества не представляет. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Вожейко А.В. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Вожейко А.В, не отрицая свою причастность к указанному преступлению, подтвердил, что в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, повалил фио на землю и нанес последнему удары ножом в область шеи, левой щеки и в область правой руки. После чего убежал, однако был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Вожейко А.В. подтверждена исследованными показаниями потерпевшего фио, согласно которым Вожейко А.В. со словами "Я тебя убью" нанес ему два удара ножом в область шеи. После того, как потерпевший упал, Вожейко А.В. нанес ему еще удары ножом в область лица. Он (потерпевший) пытался убежать от него, однако Вожейко А.В. догнал его, повалил на землю, и продолжил наносить удары руками и ногами по телу. Услышав крики посторонних, Вожейко А.В. убежал. После этого он (фио) был доставлен в больницу. От полученных травм его парализовало на левую сторону тела.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио установлено, что в указанные в приговоре время и месте они слышали крики, затем видели потерпевшего с телесными повреждениями, которому была оказана помощь, и вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.

Сотрудник полиции фио сообщил об обстоятельствах выезда на место происшествия.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, рукоятка от ножа, лезвие без рукоятки со следами вещества бурого цвета; заключениями судебных экспертиз о характеристиках орудия преступления; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирована борьба Вожейко А.В. с потерпевшим.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на тело фио было оказано три травмирующих воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами: ударное в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх - на шею справа; скользящие - на левую щеку и правую кисть. Колото-резаная непроникающая рана шеи, имеющая прямую причинную связь с развитием тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека; резаные раны мягких тканей левой щеки и первого межпальцевого промежутка правой кисти, каждая в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются допустимыми и достаточными для признания Вожейко А.В. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Вожейко А.В, а также о квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом вмененный Вожейко А.В. квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Вожейко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Вожейко А.В. и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о личности Вожейко А.В, перечисленные в приговоре, и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Вожейко А.В. малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вожейко А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Вожейко А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения его апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Между тем, этот приговор в части разрешения гражданского иска прокурора подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика судья выносит постановление.

Согласно протоколу судебного заседания (...) по ходатайству прокурора было приобщено исковое заявление в интересах Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Вожейко А.В. суммы в размере сумма в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего фио

В нарушение указанных требований закона осужденный не был признан судом гражданским ответчиком, соответствующих постановлений об этом суд не выносил. Вопреки ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, Вожейко А.В. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Суд также не выяснил вопрос об отношении осужденного к заявленному прокурором гражданскому иску.

Кроме того, судом не проверены основания и обстоятельства обращения прокурора с иском к обвиняемому в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года в отношении Вожейко Александра Владимировича в части разрешения гражданского иска прокурора отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном этот приговор в отношении Вожейко Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: