Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-20968/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной Атабаевой Н., защитника - адвоката Кулаева О.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кулаева О.П. на приговор Тверского районного суда адрес от 15 июля 2021года, которым

Атабаева Назира, паспортные данные, гражданка адрес, со средним образованием, замужняя, имеющая детей 2007 и паспортные данные, работающая продавцом-консультантом в магазине "Смешные цены", зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Атабаева Н. обязана к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступления осужденной Атабаевой Н. и её защитника - адвоката Кулаева О.П. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобе защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атабаева Назира признана виновной в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, в том, что в период времени с 15 января 2019 года до 09 часов 00 минут 12 февраля 2019 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований Федеральных законов N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 года, N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а так же Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года N413 "О миграционной карте", не имея разрешение собственника фио и арендуя у последнего по устной договоренности жилое помещение по адресу: адрес, она (Атабаева Н.) заведомо зная о незаконном пребывании на адрес граждан адрес и фио, и об отсутствии у последних временной регистрации по месту пребывания на адрес, на условиях устной договоренности предоставила для проживания указанным двум гражданам адрес, спальные места в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, обеспечив все необходимые условия для пребывания и проживания вышеуказанных иностранных граждан фио и фио, незаконно пребывающих на адрес, взимала с каждого из указанных лиц плату в сумме сумма вплоть до 09 часов 00 минут 12 февраля 2019 года, когда незаконная деятельность Атабаевой Н. была пресечена.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а потому незаконным. Отмечает, что Атабаева Н. признала вину в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, семья осужденной находится в тяжелом материальном положении, так как у неё на иждивении находились малолетние дети, мать пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что Атабаева Н. трудоустроена, является единственным кормильцем своей семьи. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также на положительные характеристики с места жительства. Считает, что добиться восстановления социальной справедливости и исправления осужденной возможно при назначении ей лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на наличие у осужденной места жительства в адрес. Полагает, что данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и его соразмерности, содеянному. Просит изменить приговор суда в отношении Атабаевой Н, и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, назначив его условно.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании Атабаева Н. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Установив, что Атабаева Н. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного ей преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Атабаевой Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ей преступления, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Атабаевой Н. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Атабаева Н, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить осужденной иное наказание, в том числе с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все данные о личности и семейном положении Атабаевой Н, которые были известны суду первой инстанции, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Атабаевой Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 15 июля 2021 года в отношении

Атабаевой Назиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: