Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21064/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., секретаре Семенове А.А., которым поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Букаткина Е.С., его защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, которым

Букаткин Е. С, паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Букаткин Е.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Букаткин Е.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Горошко И.В, не оспаривая фактических обстоятельств

совершенного преступления, находит назначенное Букаткину Е.С. наказание чрезмерно суровым, определенным формально, без надлежащего учета указанных в приговоре смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Букаткин Е.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, сожалеет о случившемся. По мнению защитника, судом не должной мере не принято во внимание состояние здоровья осужденного, а также наличие заболеваний у лиц, находящихся на его иждивении: матери-пенсионерки и гражданской жены, а также не рассмотрена возможность применения судебного штрафа. К смягчающим наказание обстоятельствам защитник также просит отнести и мотив совершенного Букаткиным Е.С. преступления. Просит приговор суда изменить, применив к наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин В.Е, находя постановленный в отношении Букаткина Е.С. приговор законным и обоснованным, указывает о назначении осужденному справедливого наказания, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Не усматривая оснований для смягчения наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Букаткина Е.С. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Букаткина Е.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Букаткин Е.С, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат.

Характеристика личности Букаткина Е.С, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений. Дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции положительно характеризующие личность осужденного сведения об его участии в благотворительной деятельности и о состоянии здоровья Букаткина Е.С. не снижают общественную опасность содеянного и не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения о необходимости реального отбывания назначенного Букаткину Е.С. наказания, в целях его исправления и перевоспитания.

Установленное судом отягчающее наказание осужденного обстоятельство участниками процесса не оспаривается, подтверждено документально.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Букаткина Е.С, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая направленность умысла осужденного и степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам защиты, назначенное Букаткину Е.С. наказание отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления Букаткина Е.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Букаткина Е.С. отвечающим требованиям ст.7 ч.4, ст.299, ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года

в отношении Букаткина Е. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого же срока со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий