Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-21361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Оруджова К.Б., его адвоката Лукьянова Д.Ф., рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Оруджова К.Б.и адвоката Лукьянова Д.Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым

Оруджов К.Б, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу:... не судимый, Осужден: по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Оруджова под стражей с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Оруджов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Москве 17 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оруджов вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Оруджов и его адвокат Лукьянов Д.Ф.

считают приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что вина Оруджова не доказана, судом не дана оценка версии осужденного о том, что наркотические средства он не распространял, обстоятельства приобретения наркотических средств не доказаны, на месте задержания Оруджов не досматривался, свертки, изъятые у него в ходе личного досмотра, ему подкинули сотрудники полиции; телефон, принадлежащий Оруджову, изымался сотрудниками полиции, которые делали попытки его разблокировки, в связи с чем, изъятые из телефона данные вызывают у них сомнения. Просят оправдать Оруждова по всем пунктам обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Оруджова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля Филатова о том, что 17 октября 2020 года, в ходе патрулирования территории совместно с сотрудником Простаком, их внимание привлек ранее незнакомы мужчина, впоследствии оказавшийся Оруджовым, который находился на углу дома рядом с кустами, где люди обычно не ходят. Оруджов вел себя странно, что то делал с телефоном. Они подошли к мужчине, представились, после чего попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Оруджов заметно нервничал, размахивал руками, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и использованы спецсредства. В отделении полиции мужчина пояснил, что имеет при себе свертки с неизвестным ему веществом, которое он раскладывал, после чего была вызвана оперативная группа. Свидетель Простака дал аналогичные показания, дополнив, что по прибытию в ОМВД России по р-ну Новогиреево, Оруджов пояснил, что уже успел заложить один сверток и готов показать куда именно. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Оруджова было обнаружено большое количество свертков, больше 10. Из показаний свидетеля Чуркина следует, что в ходе личного досмотра, с участием двух понятых, у Оруджова, из одежды, было изъято несколько свертков, замотанных в изоленту, по поводу которых Оруджов пояснил, что данные вещества ему кто- то дал, чтобы он их разложил, сообщил также, что в данных свертках находится спортивное питание. Оруждов также говорил, что успел положить несколько закладок, после чего выезжали на место и Оруджов показал, где именно он разложил данные закладки. В телефоне Оруджова были фотографии с координатами закладок.

По материалам дела вина Оруджова подтверждается: рапортом полицейского - водителя об обстоятельствах задержания Оруджова; протоколом личного досмотра Оруджова, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана надетой на Оруджове куртки 19 свертков с веществом, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки 20 свертков с веществом; справкой об исследовании, заключением химической экспертизы о том, что вещества, общей массой сумма из 39 свертков, изъятых у Оруджова, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой сумма из пакета, изъятого по адресу:... содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколом выемки телефона с фототаблицей, где в ходе выемки Оруджов пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, также разблокировал телефон отпечатком пальца и показал фотографию сделанного им тайника-закладки; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного по адресу:... где указано, что на ветке дерева возле дома 56 по Зеленому проспекту в г. Москва, был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом. Участвующий в осмотре места происшествия Оруджов пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и он заложил его туда с целью получения за это денежного вознаграждения; протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Оруджова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Показания свидетелей.., суд признал достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела и не противоречат им, оснований для оговора Оруджова указанными лицами, судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что он никогда не занимался распространением запрещенных веществ, те свертки, которые были у него обнаружены в ходе личного досмотра, ему подкинули сотрудники полиции, которые его задерживали, перед этим подняв пакет с земли со свертками, которые до этого кинул в его сторону неизвестный ему молодой человек, а также неизвестно откуда появившаяся на его телефоне фотография дерева, на ветке которого был обнаружен сверток с веществом, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как необоснованные и выдвинутые с целью защитной версии. Суд обоснованно указал, что на предварительном следствии Оруджов выдвигал различные версии, начиная от распространения спортивного питания и полностью отрицая причастность к незаконному обороту запрещенных веществ, версия защиты Оруджова полностью опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.., письменными и вещественными доказательствами. Свои показания на предварительном следствии Оруджов давал в присутствии адвоката, в протоколах осмотра места происшествия, в ходе личного досмотра собственноручно расписывался в протоколах, соглашаясь с изложенными в них сведениями, никаких замечаний не указывал. Об умысле Оруджова на сбыт наркотических средств, изъятых в месте закладки и в ходе личного досмотра, свидетельствует количество изъятых свертков, их удобная расфасовка и обмотка свертков в изоленту различных цветов, закладка одного из свертков в тайник на дереве, фиксирование координат путем фотографирования места расположения. При этом, Оруджов не смог отправить координаты неустановленному лицу, так как был задержан сотрудниками полиции и его незаконная деятельность была пресечена, а находящиеся при нем наркотические средства были изъяты из оборота.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признал их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Оруджова, действия которого правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как Оруджов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Оруджову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому Оруджову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Оруджова, который не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать и бабушку. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал состояние здоровья Оруджова, положительную характеристику, молодой возраст, длительное время содержание под стражей в условиях следственного изолятора, оказание материальной и иной помощи матери, бабушке и другим близким родственникам, их состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание сотрудникам полиции места, где сделал закладку с наркотическим средством). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Оруджову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении

Оруджова К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи