Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21366/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Бозявкина В.Г., его адвоката Николаева И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. в защиту обвиняемого Бозявкина В.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым в отношении:

Бозявкина В.Г, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

29 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2021 года Бозявкин задержан по подозрению в совершении данного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2021 года Бозявкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бозявкину срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бозявкину под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных. Судом не учтено, что Бозявкин имеет возможность проживать в Московской области, скрываться не собирается. Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Бозявкина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Бозявкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Бозявкин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Бозявкина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Бозявкина к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении

Бозявкина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий