Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21372/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела гособвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кадермятова Р.Н., защитника обвиняемого Карчева О.Г. - адвоката Поспелова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному адрес на постановление Басманного районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении

Карчева О.Г. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора Кадермятова Р.Н, полагавшего необходимым судебное решение отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выступление адвоката Поспелова Г.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, по факту покушения на убийство фио и умышленного повреждения принадлежащего ему имущества.

23 октября 2020 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, задержан Карчев О.Г.

На основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 24 октября 2020 года в отношении Карчева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2020 года Карчеву О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

05 февраля 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения Карчеву О.Г. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, с установлением соответствующих запретов.

Срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Карчева О.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, а 05 июля 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, на срок 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

17 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2021 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Карчеву О.Г. срока запрета определенных действий на 02 месяца 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2021 г, мотивировав свое ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, при этом оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Карчева О.Г. меры пресечения не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 05 августа 2021 года Карчеву О.Г. продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца 17 суток, то есть до 21 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

29 сентября 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Басманного районного суда адрес от 05 августа 2021 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 08 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении Карчева О.Г. отказано.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному адрес выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор представления мотивирует свою позицию тем, что выводы суда о том, что органами уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что Карчев О.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, склонить их к отказу от дачи показаний или к изменению ранее данных показаний, иным способом воспрепятствовать следствию, не соответствуют представленным в обоснование ходатайства следователя материалам. Прокурор указывает, что Карчев О.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения, не изменились и не отпали. В ходатайстве следователя имеются сведения о том, что Карчев О.Г, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, может угрожать свидетелям, склонить их к отказу от дачи показаний или к изменению ранее данных показаний, оказать на них давление. При этом, из показаний подозреваемого фио и потерпевшего фио следует, что в их адрес поступали угрозы. На основании изложенного, прокурор просит постановление Басманного районного суда адрес от 08 октября 2021 года отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 названной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде запрета определенных действий, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вопреки доводам прокурора суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренное законом условие продления срока запрета определенных действий - достаточные данные, свидетельствующие о том, что Карчев О.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью дачи ими ложных показаний, склонить их к отказу от дачи показаний или к изменению ранее данных показаний, иным способом воспрепятствовать следствию.

Кроме того, суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Карчева О.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Одна только тяжесть предъявленного обвинения на данном этапе расследования не может признаваться достаточным основанием для продления срока действия в отношении Карчева О.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Карчеву О.Г. срока запрета определенных действий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются исследованными в суде материалами, данными о личности обвиняемого.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что из показаний подозреваемого фио и потерпевшего фио следует, что в их адрес поступали угрозы, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку ни фио, ни фио не указывают на Карчева О.Г, как на лицо, им угрожавшее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении

Карчева О.Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.