Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-21521/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, осужденного Степанова А.А, защитника-адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, по которому

Степанов А*** А***, ***, ранее судимый:

-15 января 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 июля 2019 года, осужденный 17 мая 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова А.А. под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Степанова А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Степанов А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Степанов А.А. признан виновным в грабеже, совершенном в г. Москве 16 мая 2021 года в отношении потерпевшего К***, которому причинен материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Степанова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Степанов А.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Степанов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Степановым А.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Степанов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Степанова А.А, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Степанова А.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Степанову А.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Степанова А.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого обоснованно признано наличие рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Степанову А.А. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По настоящему уголовному делу Степанов А.А. был осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции учел, что Степанов А.А. является осужденным к условному наказанию.

При таких обстоятельствах, указание на то, что Степанов А.А. является осужденным к условному наказанию, подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года в отношении Степанова А*** А*** изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Степанов А.А. является осужденным к условному наказанию;

-смягчить назначенное Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский