Решение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 3-1417/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1417/2021 по исковому заявлению ООО "Медиамузыка" к Нестеренко Владимиру Стефановичу о защите исключительных прав на произведение литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИАМУЗЫКА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Нестеренко В.С. о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html ; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 12000 руб, почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, что подтверждается лицензионным договором от 10 июня 2013 года NМЧ-01/10062013, заключенным с автором произведения Чернышовым А.В. Ответчик, будучи администратором доменного имени docplayer.ru и соответственно владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. ООО "Медиамузыка" понесло судебные расходы по рассмотрению гражданского дела.

В судебное заседание истец ООО "Медиамузыка" не предоставил своего представителя, в заявлениях просил рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель ответчика Нестеренко В.С. - Лабзин М.В, действующий по доверенности, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, суду пояснил, что ответчик не оспаривает исключительные права истца на спорное произведение литературы, а также факт размещения произведения на странице сайта https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html. Однако указывает, что ответчик не является владельцем сайта, является администратором доменного имени docplayer.ru. В спорных правоотношениях ответчик выступает информационным посредником, поскольку на данном сайте создана техническая возможность для размещения, публикации, обмена и распространения неограниченным кругом лиц - пользователями различных материалов, документов. На главной странице сайта размещены Правила пользования сайтом, в разделе "Уведомление и порядок подачи исков о нарушении авторских прав" установлен порядок обращения к агенту DocPlayer и его аффилированных лиц о нарушении авторских прав на материалы, направления претензий через форму на странице. Ежедневно пользователями размещается не менее 100 различных файлов. Ответчик не имеет возможности производить контроль за размещенной информацией пользователями, обеспечивая только техническую возможность размещения материала. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-4091/2020.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-7814/2021 усматривается, что ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html. Определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. С соблюдением процессуального срока ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведений. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведений в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на произведение литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор Чернышов А.В.), что подтверждается лицензионным договором от 10 июня 2013 года за NМЧ-01/10062013, заключенным с автором произведения Чернышовым А.В. С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорного литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 августа 2021 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения "Джазовый ритм в музыке академической традиции" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html. Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 16 августа 2021 года заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт размещения спорного литературного произведения на странице сайта https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html, а также принадлежность исключительных прав истца на данное произведение.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По сведениям аккредитованного регистратора доменных имен ООО "Регистратор Р01" от 27 августа 2021 года N15108, администратором доменного имени docplayer.ru является ответчик Нестеренко В.С. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство, однако указывал, что в спорных правоотношениях ответчик выступает информационным посредником, а не владельцем сайта.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В пункте 1.1. "Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N2011-18/81, дано следующее понятие администратора - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из анализа страниц сайта https://docplayer.ru судом установлено, что на данном сайте создана техническая возможность для размещения, публикации, обмена и распространения неограниченным кругом лиц - пользователями различных материалов, документов. На главной странице сайта размещены Правила пользования сайтом - Условия пользования услугами DocPlayer, согласно которым данные условия являются договором, регулирующим правила пользования веб-сайтом, предоставление материалов и использование. Установленная при регистрации пользователя учетной записи в DocPlayer отметка в поле "Я прочитал Условия DocPlayer и согласен с ними" символизирует подпись пользователя, и, нажимая на это поле, пользователь обязуется быть связанным с условиями этого договора и становиться стороной договора. Если пользователь не согласен и не принимает условия, то он не имеет права пользоваться этим веб-сайтом и его услугами. В разделе "Материалы пользователя" данных Условий пользователь заверяет и гарантирует, что у него есть все необходимые права (включая все охраняемые права собственности) на Материалы пользования, что он не нарушает и не будет нарушать никаких прав интеллектуальной собственности никаких третьих лиц. Кроме того, есть специальный раздел "Уведомление и порядок заявления претензий о нарушении авторских прав", в котором установлен порядок обращения к агенту DocPlayer и его аффилированных лиц о нарушении авторских прав на материалы, направления претензий через форму на странице сайта "Обратная связь".

В разделе "Лицензия пользователя; Материалы пользователя" предусмотрено, что пользователь, загружая, отправляя или предоставляя свой материал, поручает, разрешает и безвозмездно предоставляет DocPlayer неисключительное право на размещение (хостинг), каширование, передачу, хранение, копирование, изменение, распространение, исполнение, демонстрацию, переформатирование, извлечение выдержек, анализ и создание алгоритмов на основе материалов в целях размещения (хостинга) материалов пользователя на Серверах DocPlayer, индексирования материалов пользователя, демонстрации, воспроизведения и распространения материалов пользователя полностью или частично на любой территории в связи с товарами и услугами DocPlayer. Этой лицензией DocPlayer дается право демонстрировать содержание пользователя с помощью технологии потоковой передачи и (или) загрузки, а также демонстрировать материал за определенную плату или безвозмездно для конечного пользователя. При этом пользователь заверяет и гарантирует, что у него имеются все необходимые права (включая все охраняемые права собственности) на материал пользователя для предоставления такой лицензии; что не будут нарушаться никакие права интеллектуальной собственности никаких третьих лиц.

Указанные Правила пользования имеют общий характер, предусматривают различный порядок и способ использования материала пользователя. Вследствие этого суд считает, что для установления является ли ответчик информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, при размещении конкретного спорного материала пользователя веб-сайтом на конкретной странице сайта https://docplayer.ru.

При исследовании скриншотов страница сайта https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html усматривается, что спорное произведение литературы " Джазовый ритм в музыке академической традиции" размещено на данной странице сайта без какой-либо переработки и изменения его содержания со стороны ответчика. В литературный текст не внесены изменения в его содержание, текст не прерывается вставками и включением рекламы с товарами и услугами DocPlayer. За использование размещенного спорного литературного произведения не предусмотрено взимание платы, то есть использование произведения является бесплатным. При таких обстоятельствах ответчик не получал непосредственный доход от неправомерного размещения материала. Размещение рекламы не в тексте литературного произведения, вне области использования спорного произведения, само по себе, не указывает на использование произведения ответчиком в целях извлечения прибыли, так как в данном случае доход ответчик получает от размещения рекламы.

Также ответчиком суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что на спорной странице сайта спорное литературное произведение разместил пользователь "Анастасия Мешкова" 24 мая 2017 года, IP адрес оборудования, с которого загружено произведение - 176.38.163.77, интернет-провайдером указанного адреса является Украина, Киев. Следовательно, спорный контент загружен с территории Украины, не ответчиком, постоянно проживающим в г.Москве.

Правилами пользования предусмотрена возможность оповещения ответчика со стороны правообладателей о нарушении их исключительных прав. Однако истец такой возможностью не воспользовался, претензии ответчику не направил. Вследствие этого ответчик не знал и не имел возможности узнать о нарушении исключительных прав истца. После получения соответствующего уведомления Ф едеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц, ответчик узнал о принятии судом предварительных обеспечительных мер и предпринял все необходимые меры по удалению спорного контента со страницы сайта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном конкретном спорном правоотношении ответчик выступает информационным посредником, сам спорное литературное произведение не размещал на странице сайта, непосредственно не использовал результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не перерабатывал произведение, не получал доход от размещения спорного произведения, не контролировал и не имел возможности осуществить контроль за размещением произведения на странице сайта, по сведениям раздела "Топ-100 за день" ежедневно пользователями размещается не менее 100 различный файлов на спорный сайт.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи информационным посредником, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html для всеобщего доступа спорного литературного произведения, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 августа 2021 г. (материал N2и-7814/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 12000 руб, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 67 руб. 20 коп.

Оплата юридических услуг подтверждается договорами от 17 августа 2021 года NМЗ-17082021, актом выполненных работ от 28 августа 2021 года, расходным кассовым ордером N95 от 28 августа 2021 года. Оплата почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от 28 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Медиамузыка" удовлетворить.

Запретить Нестеренко Владимиру Стефановичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html.

Взыскать с Нестеренко Владимира Стефановича в пользу ООО "Медиамузыка" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб, почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 августа 2021 г. (материал N2и-7814/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2021 года.