Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-160/2021 по апелляционной жалобе ответчика Ерисова Л.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой А.В. к Ерисову Л.С. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, алиментов на содержание бывшей супруги, в том числе за прошедший период, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерисова Леонида Сергеевича в пользу Андреевой Анны Вадимовны дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма.

Взыскивать с Ерисова Леонида Сергеевича в пользу Андреевой Анны Вадимовны на ее содержание ежемесячно алименты в размере сумма, что соответствует 0, 33 долям величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в адрес, начиная с 31 июля 2020 года и до даты очередного переосвидетельствования ребенка-инвалида фио, паспортные данные есть до 01 ноября 2021 года.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в адрес.

Взыскать с Ерисова Леонида Сергеевича в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева А.В. обратилась в суд с иском к Ерисову Л.С, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию дополнительных расходов за период с 31.07.2017 по 31.07.2020 в связи с тяжелой болезнью их общего несовершеннолетнего ребенка в сумме сумма, дополнительные расходы на содержание дочери за период с 31.07.2017 по 31.07.2020 в сумме сумма, взыскать на неё алименты в размере 1 прожиточного минимума в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом, начиная с 31.07.2020 до совершеннолетия дочери, а также за прошлый период с 31.07.2017 по 31.07.2020 в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, которая является инвалидом, алименты, которые взыскиваются с ответчика, не достаточны для содержания ребенка-инвалида, кроме того в настоящее время из-за необходимости осуществления постоянного ухода за ребенком она не работает и постоянного источника дохода не имеет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Андреева А.В. явилась, исковые требования поддержала, признала, что заявленные расходы на покупку пианино были в добровольном порядке ответчиком возмещены.

Представитель истца Андреевой А.В. по устному ходатайству фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Право требовать алименты имеет и нуждающийся супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы (п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 90 СК РФ).

При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга), определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ст. 91 СК РФ).

Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (абз.1 п. 1). Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (абз. 2 п. 1). Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с алиментами", исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Согласно п. 41 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 331 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 332 адрес, от 13.09.2019 N 2-372/11, с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 13.09.2011 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 74 том 1).

Распоряжением ОСЗН адрес от 28.08.2013 N 129-ооп Андреевой А.В. было разрешено изменение фамилии несовершеннолетней фио, паспортные данные, на фамилию матери - фио (л.д. 22 том 1).

Решением Люблинского районного суда адрес от 12.07.2016, вступившим в законную силу 20.08.2016, фио был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные (л.д. 75 том 1).

фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, категория впервые была установлена 19.03.2012 (л.д. 26 том 1), в последующем указанная инвалидность подтверждалась (л.д. 27-31 том 1) В настоящее время на основании справки МСЭ-2011 N 0212448 фио установлена повторно инвалидность на период с 01.05.2020 по 01.05.2021, дата очередного освидетельствования - 01.04.2021 (л.д. 32 том 1).

В качестве обоснования взыскания дополнительных расходов на ребенка за прошедший период и обоснования размера заявленных ко взысканию денежных средств в качестве дополнительных расходов на будущий период, истец ссылалась на приобретение лекарственных препаратов, назначаемых на постоянной основе, что в денежном эквиваленте за период с июля 2017 по июль 2020 составляет сумма, ежемесячно сумма составляет сумма, и сопутствующих лекарственных препаратов, что в денежном эквиваленте за период с июля 2017 по июль 2020 составляет сумма, ежемесячно сумма составляет сумма

Согласно уточненным требованиям, истец также указывала, что дополнительно за период с 31.07.2017 по 31.07.2020 она понесла расходы в размере сумма, включающие в себя приобретение очков для ребенка в 2018 - сумма, в 2020 - сумма, приобретение фортепиано стоимостью сумма, оплату музыкальных занятий из расчета сумма в месяц, сдачу анализов для подтверждения инвалидности ребенка, стоимость примерно в год равна сумма, а также платный анализ на кальпротектин два раза в год, стоимость одного анализа сумма, что в год равно сумма, оплата терапии иммуноглобуллинами один раз в год, стоимость в 2016г. составила сумма, которая была оплачена истцом 22.10.2016.

Также истец указывала на несение таких расходов как посещение музеев, что в денежном эквиваленте за период с июля 2017 по июль 2020 составила сумма, ежемесячно сумма составляет сумма, оплату коммунальных услуг, что в денежном эквиваленте за период с июля 2017 по июль 2020 составила сумма, ежемесячно сумма составляет сумма

Поскольку ребенку предписано ежегодное посещение морского побережья для реабилитации и укрепления иммунной системы истцом были понесены расходы на приобретение путевок за период с июля 2017 по июль 2020 в сумме сумма, что усреднённо ежемесячно составляет сумма

Ответчик, возражая против взыскания указанных расходов, указывал на возможность получения истцом на безвозмездной основе препаратов отнесенных к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, а расходы на приобретение остальных лекарств должны быть возмещены из алиментных платежей, размер которых составляет сумма ежемесячно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой части проверяя расчет истца с точки зрения обоснованности и подтвержденности понесенных затрат за период с 31.07.2017 по 31.07.2020, а также возражений ответчика, суд исходил из следующего:

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ "ДГП N11 ДЗМ" от 29.04.2021 N 510, фио, паспортные данные, состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N6 по адрес и адрес с 19.03.2012г. Имеет льготную категорию 084; ребенок-инвалид детства. Продление инвалидности по Постановлению правительства Российской Федерации от 09.04.2020г. N 467 на срок с 02.05.2021 г. по 02.11.2021 г.

Ребенок в Едином городском регистре отдельных категорий граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно в адрес не состоит. Кроме того, фио не включена в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета субъекта РФ. Сведения в региональном сегменте Федерального регистра сведений о праве гражданина на получение лекарственных препаратов и медицинских изделий бесплатно или с 50-процентной скидкой - отсутствуют. На основании справки Пенсионного Фонда N952373/20 от 19.05.2020г. фио установлены следующие виды выплат: государственная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата. Сведения о получении набора социальных услуг в части обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов отсутствуют.

фио в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно не обеспечивалась.

Врачами-специалистами ГБУЗ "ДГП N11 ДЗМ" были рекомендованы для медицинского применения следующие лекарственные препараты:

19.05.2017г. Эреспал (МНН)

19.05.2017г. Аквамарис спрей назальный дозированный

23.05.2017г. Лазолван (МНН Амброксол) сироп детский 15 мг 5мл 100 мл

02.06.2017г. Аквамарис спрей назальный дозированный

02.06.2017г. Лазолван (МНН Амброксол) сироп детский 15 мг/5мл 100 мл | 06.06.2017 г. Клацид (МНН Кларитромицин) гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь

06.06.2017г. Мирамистин раствор для местного применения 0, 01 %. - флакон 50 мл

06.06.2017г. Аскорил (МНН бромгексин+гвайфенезин+сальбутамол) сироп 200 мл.

06.06.2017г. Зиртек (МНН Цетиризин) капли д/вн. приема 10мг/мл фл.- капельница 20мл.

03.10.2017г. Ирифрин (Фенилэфрин) 2, 5%-5 мл глазные капли

03.10.2017г. Тауфон (МНН Таурин) 4%-10 мл глазные капли

23.10.2018г. Тантум Верде (МНН Бензидамин) спрей для местного применения дозированный

02.04.2019г. Ирифрин (Фенилэфрин) 2, 5%-5 мл глазные капли

02.04.2019г. Тауфон (МНН Таурин) 4%-10 мл глазные капли

02.04.2019г. Вигантол (МНН Колекальциферол) раствор для приема внутрь масляный

02.04.2019г. Нейробион (МНН Пиридоксин+Тиамин+ Цианокобаламин) таблетки покрытые оболочкой

22.04.2019г. Салофальк (МНН Месалазин) таблетки, покрытые кишечнорастворимой пленочной оболочкой/ Пентаса (МНН Месалазин) таблетки пролонгированного действия

03.02.2020г. Салофальк (МНН Месалазин) таблетки, покрытые кишечнорастворимой пленочной оболочкой/ Пентаса (МНН Месалазин) таблетки пролонгированного действия

07.04.2020г. Салофальк (МНН Месалазин) таблетки, покрытые кишечнорастворимой пленочной оболочкой/ Пентаса (МНН Месалазин) таблетки пролонгированного действия

07.04.2020г. Ирифрин (Фенилэфрин) 2, 5%-5 мл глазные капли

07.04.2020г. Тауфон (МНН Таурин) 4%-10 мл глазные капли

08.04.2020г. Пентаса (МНН Месалазин) таблетки пролонгированного действия

08.04.2020г. Азатиоприн (МНН Азатиоприн) таблетки.

08.04.2020г. Аквадетрим (МНН Колекальциферол) капли для приема внутрь.

Для длительного применения рекомендованы следующие лекарственные препараты: Пентаса (МНН Месалазин) таблетки пролонгированного действия, Азатиоприн (МНН Азатиоприн) таблетки, Аквадетрим (МНН Колекальциферол) капли для приема внутрь.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом в строгом соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019г. N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения (далее-Порядок). Назначение и выписывание лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов при оказании им первичной медико-санитарной помощи, осуществляется медицинским работником исходя из тяжести и характера заболевания, согласно утвержденным в установленном порядке стандартам медицинской помощи в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждаемого ежегодно Распоряжением Правительства РФ.

Лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019г. N2406-р:

кларитромицин (гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь)

колекальциферол (капли для приема внутрь)

месалазин (таблетки пролонгированного действия)

эзомепразол (таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой)

висмута трикалия дицитрат (таблетки, покрытые пленочной оболочкой)

интерферон альфа (капли назальные)

амброксол (раствор для приема внутрь)

цетиризин (капли для приема внутрь)

Назначенные врачами-специалистами ГБУЗ "ДГП N11 ДЗМ" лекарственные препараты: Эреспал, Аквамарис спрей назальный дозированный, Мирамистин раствор для местного применения, Аскорил, Ирифрин, Тауфон, Тантум-Верде спрей для местного применения дозированный, Нейробион, Тримедат, Азатиоприн не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год.

Таким образом, учитывая подтвержденность несения истцом указанных расходов, их необходимость для несовершеннолетнего ребенка, назначение их специалистами медицинской организации, а также то обстоятельство, что ребенок не состоит в Едином городском регистре отдельных категорий граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемые по рецептам врачей бесплатно в адрес, требования истца о взыскании расходов, понесенных за период с 31.07.2017 по 31.07.2020 на приобретение лекарственных препаратов, назначенных на постоянной основе, и сопутствующих препаратов в размере сумма и сумма, были признаны судом первой инстанции обоснованными.

Однако суд первой инстанции учёл равную обязанность родителей нести расходы на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, определилсумму взыскания в размере сумма ((811278+151992)/2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд пришёл к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на приобретение оптики для дочери в 2018 в размере сумма, в 2020 - сумма, подлежат компенсации ответчиком в размере ? части, что эквивалентно сумма, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом была подтверждена (л.д. 222, 223 том 1).

Также суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация за понесенные истцом расходы на оплату медицинских исследований необходимых для получения клинико-функциональных данных - анализ на кальпопротектин в размере сумма (32100/2), и расходы для прохождения медицинской комиссии в размере сумма (120000/2), поскольку необходимость несения данных расходов, как и сам факт их несения, истцом были подтверждены, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 31 июля 2017 по 31 июля 2020 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на посещение музеев, отдыха, оплаты занятий в музыкальной школе, суд пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку наличия исключительных обстоятельств их несения истцом представлено не было, судом также установлено не было, кроме того, с ответчика на содержание ребенка взыскиваются алименты, что презюмирует несения указанных расходов на содержание ребенка именно из получаемых на содержание ребенка алиментов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение фортепиано ввиду их фактического удовлетворения ответчиком, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных денежных средств на содержание ребенка в связи с наличием исключительных оснований - инвалидность ребенка, начиная с 31.07.2020 и до ее совершеннолетия, требований истца о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание в том числе за прошедший период, начиная с 31.07.2020, суд учёл следующее:

Согласно справке, выданной ГУ-ГУ ПФР N6 по адрес и адрес, фио, паспортные данные, являлась получателем государственной пенсии по инвалидности с 19.03.2012 по 30.04.2020, в размере сумма, ежемесячной денежной выплаты с 26.03.2012 по 30.04.2020 в размере сумма (л.д. 78 том 1), выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход - на период осуществления ухода, ежемесячная денежная выплата в период с 26.03.2012 по 30.04.2020 в размере сумма (л.д. 77 том 1).

Согласно справке, выданной ГУ-ГУ ПФР N6 по адрес и адрес, фио, паспортные данные, являлась получателем государственной пенсии по инвалидности с 19.03.2012 по 30.04.2021, в размере сумма, ежемесячной денежной выплаты с 26.03.2012 по 30.04.2021 в размере сумма (л.д. 78, том 1).

Согласно ответу на судебный запрос ИФНС N 23 по адрес, в отношении Ерисова Л.С. была представлена справка 2НДФЛ, выданная ООО "Специализированный застройщик "Староселье", согласно которой доход за период с октябрь, ноябрь, декабрь 2019 составил сумма; справка 2НДФЛ, выданной ГБУ ЦССВ "Полярная звезда", согласно которой доход за период с января по сентябрь 2019 составил - сумма; справка 2НДФЛ, выданная ГБУ "НПРЦ", согласно которой доход за январь 2019 составил сумма (л.д. 4, 5, 6 том 2).

Согласно, представленным ответчиком документам, в настоящее время ответчик трудоустроен в ООО "Специализированный застройщик "Староселье", за период с января по май 2020 его доход составил сумма (л.д. 174-176, 182, 183 том 1)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных денежных средств на содержание ребенка, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что истец ранее за алиментами на свое содержание не обращалась, в настоящее время получает сумма по уходу за ребенком-инвалидом, не трудоустроена, поскольку ребенок часто болеет, нуждается в постоянном уходе (л.д. 38 том 2), учитывая, что ответчик имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, 2018 г.р, а также имея ввиду, что Бабушкинским районным судом адрес указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения при слушании гражданского дела N 2-5418/2019 по иску Ерисова Л.С. об уменьшении размера алиментов, решением суда от 09.12.2019 было отказано в удовлетворении требований (л.д. 184-187 том 1), пришёл к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, исходил из того, что фио не доказал факт взыскания алиментов на второго ребенка, а также факт существенного изменения положения сторон алиментных правоотношений.

Как следует из данного решения, доводы для снижения размера алиментов аналогичны доводам настоящих возражений, новых обоснований невозможности выплачивать как алименты на бывшую супругу, так и дополнительные расходы на содержание дочери, являющейся ребенком-инвалидом, ответчиком приведены не были, ввиду чего были отклонены судом как недоказанные.

Кроме того, суд исходил прежде всего из интересов ребенка и предусмотренной в п. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, которая носит безусловный характер, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. По смыслу закона наличие достаточных денежных средств не является условием возникновения этой обязанности. Родители должны предоставлять содержание своим детям даже в тех случаях, когда уплата алиментов приведет к неполному удовлетворению собственных потребностей.

Получение истцом денежных средств, в виде установленных государством выплат на ребенка-инвалида, также не служат основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, поскольку прежде всего данные выплаты направлены на удовлетворение жизненных потребностей именно детей, установленную в качестве мер социальной защиты Андреевой А.В. выплату в размере сумма нельзя оценить как достаточную сумму для проживания взрослого трудоспособного человека, факт невозможности трудоустроится подтверждается диагнозом фио, 2009 г.р, требующей постоянного ухода, медикаментозного лечения, в том числе мер по реабилитации.

Суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что истцом, приведенные мотивы и правовое обоснование заявленных требований о её нуждаемости в дополнительном содержании с бывшего супруга, в связи с осуществлением ей ухода за их общим ребенком-инвалидом, обоснованы, в то время как ответчик не было доказано, что взыскание с него алиментов приведет к невозможности удовлетворения его жизненных потребностей, а также членов его семьи.

Однако суд согласился с доводами ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств принятия мер для получения алиментов на свое содержания до обращения с настоящим иском в суд, то есть до 31.07.2020, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что взыскание алиментов за прошедший период с 31.07.2017 по 31.07.2020 в размере 1 прожиточного минимума в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание ребенка в связи с наличием исключительных оснований - инвалидность ребенка, начиная с 31.07.2020 и до ее совершеннолетия, в размере сумма, суд, анализируя расчет размера, подлежащих к ежемесячному взысканию денежных сумм в качестве дополнительных расходов на ребенка, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что он рассчитан исходя из прошлого периода, включая возможные, то есть гипотетические расходы на ребенка, в связи, с чем в удовлетворении указанных требований было отказано.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.06.2020г. N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2020г.", величина прожиточного минимума в адрес за адрес 2020г. для трудоспособного населения - сумма

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика алиментов на содержание супруги до даты очередного переосвидетельствования ребенка-инвалида фио, паспортные данные есть до 01 ноября 2021 года, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 0, 33 долям величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в адрес.

Оснований для взыскания алиментов на содержание супруги до совершеннолетия ребенка судом установлено не было, поскольку необходимость данных алиментов вызвана именно инвалидностью-ребенка, которая установлена на определенный период.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом был сделан ошибочный вывод относительно взыскиваемой суммы за сдачу анализов и прохождение медицинской комиссии, поскольку указанные расходы были оплачены ответчиком, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств фактического несения данных затрат в материалы дела представлены не были, письменные объяснения, представляемые стороной ответчика не могут служит доказательством несения данных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции было установлено, что несовершеннолетняя фио не имеет права на бесплатное медицинское обслуживание необходимых для поддержания состояния здоровья ребёнка-инвалида, о чём в материалах дела имеются ответы из ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 11 Департамента здравоохранения адрес" N 51 от 29.04.2021 (т. 2, л.д. 59-63).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерисова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи