Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Останкинского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного фио 12 июля 2012 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио и зарегистрированного в реестре за N 1-872, - Черниковой Наталии Александровне.

Установить факт принятия Черниковой Наталией Александровной наследства по завещанию после смерти фио, умершей 22 января 2020 г.

Признать за Черниковой Наталией Александровной право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛА:

Черникова Н.А. обратилась в суд с иском требованиями к Чурикову А.М, ДГИ г.Москвы об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2020 г. умерла Чурикова Л.Г, которая при жизни 12 июля 2012 г. составила завещание в пользу истца. Однако, в завещании Чуриковой Л.Г. допущена ошибка в указании имени наследника, вместо "Наталия" указано "Наталья". Поскольку истец после смерти Чуриковой Л.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства но в связи с орфографической ошибкой в написании имени в завещании истцу было устно отказано в открытии наследства. Истец вступила во владение наследственным имуществом, несет расходы по содержанию наследственного имущества, является единственным наследником, принявшим наследство, просит установить факт принадлежности завещания, составленного 12 июля 2012 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио и зарегистрированного в реестре за N 1-872, наследнику - Черниковой Наталии Александровне; установить факт принятия Черниковой Н.А. наследства по завещанию после смерти Чуриковой Л.Г, умершей 22 января 2020 г.; включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Чуриков А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 и ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных В силу пункта 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с ч. 2, ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что что 22 января 2020 г. умерла Чурикова Л.Г.

После смерти Чуриковой Л.Г. наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что подтверждается сведениями в Росреестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Завещанием от 12 июля 2012 г. Чурикова Л.Г. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала фио, паспортные данные. Завещание нотариально удостоверено, не отменялось и не изменялось.

Согласно свидетельству о заключении брака фио вступила в брак 30 мая 2014 г. с Черниковым Р.О, после заключения брака ей присвоена фамилия - Черникова Н.А.

Брак, заключенный между Черниковой Н.А. и Черниковым Р.О. прекращен 03 ноября 2015 г, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Черникова Н.А.

Согласно справке Института русского языка им. фио Российской академии наук N 157-0341/12-09 от 2 декабря 2020 г, для личных имен характерно многообразное варьирование. Имя фио имеет варианты: фио, фио и сокращения фио, Наташа, фио, Наша, Таша, Тата, Натуся, Туся, Наля, Таля, Тала.

Таким образом, фио и фио - варианты одного имени.

Ответчик Чуриков А.М. в судебном заседании 21.12.2020 пояснил, что он является отцом истца и племянником умершей Чуриковой Л.Г, с заявлением о принятии наследства он не обращался, на наследство не претендует, после смерти Чуриковой Л.Г, истец присматривает за квартирой, принадлежавшей Чуриковой Л.Г,, оплачивает коммунальные услуги по данной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают принадлежность истцу составленного Чуриковой Л.Г. завещания, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку истец оплачивает содержание принадлежавшей наследодателю квартиры, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание квартиры, в том числе от 16 февраля 2020 г, 22 июня 2020 г, 19 марта 2020 г, июль 2020 г, 19 января 2020 г.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о непредставлении доказательств, свидетельствующий о том, что указанная в завещании наследодателем Черникова Наталья Александровна и истец по делу являются одним и тем же лицом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Завещании от 12.07.2012г. составлено Чуриковой Л.Г. в пользу фио, 15 августа 1982 года.

Истец по делу - Черникова (добрачная фамилия - Чурикова) фио, паспортные данные.

Принимая во внимание изложенное, а также справку Института русского языка им. фио Российской академии наук N 157-0341/12-09 от 2 декабря 2020, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления юридического факта принадлежности истцу завещания.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец, зная о наличии завещания, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя истец оплачивала содержание принадлежавшей наследодателю квартиры, что свидетельствует о совершении действий по принятию наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.