Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Ермиловой И.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ермиловой Ирине Гарьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой Ирины Гарьевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению на получение кредитной карты N... от 04 декабря 2018 г. по состоянию на 01 июля 2020 г. в размере 511.320, 67 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 429.102, 41 руб, проценты - 75.623, 96 руб, штрафы и неустойки в размере 6.594, 30 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.313, 21 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Ермиловой И.Г. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 511 320, 67 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313, 21 руб, мотивируя требования тем, что 04 декабря 2018 года сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N... Согласно условиям данного соглашения, ответчик получил кредит в сумме сумма под... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 429 102, 41 руб, процентов в размере 75 623, 96 руб, штрафов и неустойки в размере 6 594, 30 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил истец взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313, 21 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Ермилова И.Г.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Ермиловой И.Г. (заемщик), было заключено Соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты N...

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма под... % годовых за пользование кредитом.

Беспроцентный период по кредитной карте составляет 100 дней.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Ермилова И.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 511 320, 67 руб, из которых: просроченный основной долг в размере 429 102, 41 руб.; начисленные проценты 75 623, 96 руб.; штрафы и неустойки 6 594, 30 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24 марта 2020 года по 22 июня 2020 года

Учитывая изложенное, применяя положения статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем взыскал в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению на получение кредитной карты N... от 04 декабря 2018 года по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 511 320, 67 руб.

Суд согласился с расчетом задолженности, который представил истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 313, 21 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы направленные на то, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования банком заявлены к Ермиловой И.Г. как к физическому лицу, кредит выдан не в связи предпринимательской деятельностью ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что не разрешено ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, не может быть принята во внимание, так как оснований для удовлетворения такого ходатайства у суда не имелось, дело подсудно суду общей юрисдикции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: