Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44560/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Материал судебного производства N М-4498/2021

Апелляционное производство N 33-44560/2021

УИД: 77RS0031-02-2021-009737-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Лемяскина Е.Д. по доверенности фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от 27 мая 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года исковое заявление Лемяскина Евгения Дмитриевича к Устюгову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности и пени по договору займа возвращено.

Об отмене указанного определения просит представитель истца Лемяскина Е.Д. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции не предоставляет фио право на подачу частной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 и необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление суду апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поданная представителем истца Лемяскина Е.Д. по доверенности фио жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца Лемяскина Е.Д. по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Новикова О.А.