Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44919/2021

Судья суда первой инстанции: Фролов А.С.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-44919/21

Г. дело в суде первой инстанции N 2-628/21

УИД 77RS0020-02-2020-004212-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года г.Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Макиева С.С. по доверенности Овсеевича Я.Я. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Отозвать исполнительный лист ФС N033030886, выданный 28.05.2021 года на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-628/2021 по иску Макиева С.С. к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-628/2021 по иску Макиева С.С. к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Представитель АО "Тинькофф страхование" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи обжалованием решения суда на основании которого был выдан исполнительный лист.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Макиева С.С. по доверенности Овсеевич Я.Я. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в части 4 статьи 428 ГПК РФ указано одно основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2021 Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-628/2021 по иску Макиева С. С. к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист.

Ответчиком АО "Тинькофф страхование" подана апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отзыве выданного истцу на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года исполнительного листа.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела и с учетом того, что отсутствовали какие-либо правовые основания для выдачи исполнительного листа в настоящий момент.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Макиева С.С. по доверенности Овсеевича Я.Я.- без удовлетворения.

Судья: