Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5100/2021

адм. дело N33а-5100/2021

р/с N2а-392/2021

09 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лачкова Виталия Сергеевича на решение Головинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Лачкова Виталия Сергеевича к ОМВД России по адрес, начальнику отдела фио о признании бездействия по отказу предоставить для ознакомления материалы проверки КУСП N 667/3062 - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления материалов проверки, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года в ОМВД России по адрес он не имел возможность полностью ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела N 667/3062, поскольку три листа указанного дела были закрыты белыми листами формата А4 при помощи скрепок.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Лачкова В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 09 октября 2020 года фио обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по адрес о принятии мер к лицу, которое без его согласия использовало результаты интеллектуальной собственности заявителя.

18 октября 2020 года участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления.

Постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес от 13 ноября 2020 года постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2020 года отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес от 18 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заявлению Лачкова В.С. от 23 декабря 2020 года с материалами 667/3062 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 3062 от 09 октября 2020 года он ознакомился методом фотографирования частично, 3 листа закрыты листами А4, против чего возражал и просил их показать, на что получил отказ.

Из содержания расписки Лачкова В.С. от 25 января 2021 года следует, что он ознакомлен со всеми листами материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 667/3062 от 09 октября 2020 года.

В судебном заседании 18 июня 2021 года судом по ходатайству административного истца, в качестве свидетеля допрошена начальник штаба ОМВД России по адрес... фио, которая пояснила, что при ознакомлении административного истца с материалами проверки КУСП N 3062 от 09 октября 2020 года, некоторые листы в количестве 2-3 штук, находящиеся в материалах проверки, были закрыты чистыми листами А4 по причине того, что это были проекты ответов, решений по заявлениям, которые еще не были утверждены начальником ОМВД по адрес. Поскольку на момент ознакомления заявителя с материалами проверки, они не были утверждены надлежащим образом, соответственно не относились к процессуальным документам материалов проверки, в связи с чем не могли быть предоставлены для ознакомления Лачкову В.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ознакомления Лачкова В.С. с материалами проверки КУСП N 3062 от 09 октября 2020 года они содержали конфиденциальные сведения, связанные со служебной и профессиональной деятельностью правоохранительных органов, по состоянию на 25 января 2021 года фио со всеми листами материала проверки 667/3062 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 3062 ознакомлен, оснований, по которым действия ОМВД России по адрес по отказу его должностных лиц предоставить для ознакомления материалы проверки КУСП N 3062 от 09 октября 2020 года подлежат признанию незаконными не установлено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействие) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из содержания расписки административного истца, 25 января 2021 года фио ознакомился со всеми листами материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 667/3062 от 09 октября 2020 года.

Принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: