Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5146/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Толкачева И.М. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Толкачева И.М. к призывной комиссии района Коньково г. Москвы, ОВК Черёмушкинского района г. Москвы об оспаривании решения"

УСТАНОВИЛ:

Толкачев И.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Коньково г. Москвы, ОВК Черёмушкинского района г. Москвы об оспаривании решения.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения до 15 июля 2021 года.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление суд исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 15 июня 2021 года, а именно: не направлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление Толкачева И.М. к призывной комиссии района Коньково г. Москвы, ОВК Черёмушкинского района г. Москвы об оспаривании решения подано в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с приложением, содержащим в том числе два экземпляра копий административного искового заявления для каждого из административных ответчиков.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в районный суд и принято уполномоченным сотрудником суда 10 июня 2021 года, однако акт об отсутствии документов от указанной даты отсутствует.

Тот факт, что на момент передачи дела судье 15 июня 2021 года в переданных для рассмотрения материалах отсутствовала вторая копия административного заявления, не свидетельствует сам по себе об отсутствии таковой на момент обращения в суд, поскольку административное заявление принято 10.06.2021 с приложением.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм применительно к данной ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что административный иск соответствовал положениям статей 125 - 126 КАС РФ, а вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, о том, что к исковому заявлению не приложена вторая копия административного искового заявления, являлся необоснованным.

При этом также необходимо отметить, что выявленное судом нарушение, в случае если оно и было допущено при предъявлении административного иска, может быть устранено на стадии подготовки дела к слушанию и в последующем при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья