Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14528/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио на определение судьи Бабушкинского районного суда от 26 февраля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением 0356043010120051202229221 заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 12 мая 2020 года фио привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях (далее - адрес Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление возвращено 10 июня 2020 года.

07 октября 2020 года не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Бабушкинского районного суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, фио просит вышеуказанное определение отменить, поскольку не получал извещений с Почты России о хранении в почтовом отделении писем.

фио в судебное заседание не явился, извещен по почте (почтовый идентификатор 12771761165523), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление N 0356043010120051202229221 от 12 мая 2020 года возвращено обратно 23 мая 2020 года и поступило на временное хранение 10 июня 2020 года (почтовый идентификатор 14581047191638, л.д. 15).

Однако жалоба на постановление подана лишь 07 октября 2020 года.

Утверждение заявителя о том, что он (фио) был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, не может быть принято во внимание, так как из материалов дела следует, что копия указанного постановления направлена фио 12 мая 2020 года по адресу его проживания: адрес и согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление 15 мая 2020 года поступило в место вручения адресату, 23 мая 2020 года - неудачная попытка вручения и 23 мая 2020 года возвращено, а 10 июня 2020 года - прибыло в сортировочный центр.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Также в деле содержатся сведения о том, что 13 августа 2020 года выдан исполнительный лист для взыскания с фио штрафа (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах определение судьи Бабушкинского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио