Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15530/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Ханукаевой М.Р. на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни Федеральной таможенной службы от 18 августа 2020 года Ханукаева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, - 88 672 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ханукаева М.Р. обратилась с жалобой в Солнцевский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года ходатайство Ханукаевой М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни Федеральной таможенной службы от 18 августа 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ханукаева М.Р. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была получена ею 9 октября 2020 года, жалоба была подана в Солнцевский районный суд города Москвы 16 октября 2020 года.

В судебное заседание Ханукаева М.Р, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N *** исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковской таможни Федеральной таможенной службы от 18 августа 2020 года была направлена по месту жительства Ханукаевой М.Р. по адресу: *** 20 августа 2020 года (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 августа 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 1 сентября 2020 года в связи с истечением срока хранения возращено отправителю и 7 сентября 2020 года вручено отправителю. Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица истёк 17 сентября 2020 года. Судья районного суда правильно исходил из того, что Ханукаева М.Р. несёт риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту её жительства.

Жалоба Ханукаевой М.Р. подана в Солнцевский районный суд города Москвы 16 октября 2020 года, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления не указаны уважительные причины, препятствующие Ханукаевой М.Р. в установленный срок обратиться с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ханукаевой *** оставить без изменения, жалобу Ханукаевой М.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко