Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16907/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юханаева Г.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1470-ЗУ/9095656/1-20 от 26 июня 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда адрес от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес "Компания "ВЭТРИМ" Юханаева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 июня 2020 года N 1470-ЗУ/9095656/1-20 Юханаев Г.В, как должностное лицо адрес "Компания "ВЭТРИМ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савёловского районного суда адрес от 5 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юханаева Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юханаев Г.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании Юханаев Г.В. и его защитник фио, допущенный к участию в рассмотрении жалобы по ходатайству Юханаева Г.В, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, вынесшего определение.

На протяжении всего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и жалобы на постановление Юханаев Г.В. последовательно утверждал, что здание по адресу: адрес, площадью 76, 6 м 2, находится в собственности адрес "Компания "ВЭТРИМ" с февраля 2005 года на основании договора купли-продажи, заключённого с ООО "Компания МОЭМ", при этом до настоящего времени право собственности никем не оспорено и не признано недействующим, в то время как договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: адрес и стр. 17, площадью 925 м 2, был заключен адрес "Компания "ВЭТРИМ" с Департаментом земельных ресурсов адрес почти через два года - 30 ноября 2006 года.

Однако в нарушение указанных требований закона данный довод проверен не был, регистрационное дело в отношении здания по адресу: адрес, площадью 76, 6 м 2, судьёй районного суда из Управления Росреестра по адрес истребовано не было, сведения о законности владения адрес "Компания "ВЭТРИМ" указанным зданием предметом проверки не являлись, никакой оценки тому обстоятельство, что на момент заключения договора аренды 30 ноября 2006 года здание по вышеуказанному адресу уже находилось на земельном участке с адресным ориентиром: адрес и стр. 17, площадью 925 м 2, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, судом дано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда адрес от 5 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из Управления Росреестра по адрес регистрационное дело в отношении здания по адресу: адрес, площадью 76, 6 м 2, собственником которого является адрес "Компания "ВЭТРИМ", провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Юханаева Г.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Савёловского районного суда адрес от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес "Компания "ВЭТРИМ" Юханаева.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савёловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин