Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-6919/2021[77-2394/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакова Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав осужденного Симакова Е.А, адвоката Кубасова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Березун С.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Симаков Евгений Алексеевич, "данные о личности", судимый:

28.01.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 05.02.2020, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения.

Время содержания Симакова Е.А. под стражей с 17.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменений.

Симаков Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Симаковым Е.А. совершены 06 августа 2020 года, 17 августа 2020 года в г. Сыктывкаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Симаков Е.А. указывает о том, что при назначении наказания, суд не учел наличие у него тяжкого хронического заболевания "", наличие на иждивении малолетнего ребенка, кормильцем которого он является.

Полагает, что его действия, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей, должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Обращает внимание, что при определении размера ущерба по второму преступлению, не установлено материальное положение потерпевшей и имелись все основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, его действия переквалифицировать с п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по первому преступлению, с п.в ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по второму преступлению, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Симакова Е.А. государственный обвинитель Терентьев Д.В, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалуемые решения не подлежащими отмене, изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Симакова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Симакова Е.А. фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, для чего оснований не усматривается.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Симакова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам осужденного, оснований для квалификации его действий по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной виновному самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

По делу установлено, что Симаков Е.А. под предлогом осуществления телефонного звонка с разрешения потерпевшей П1 взял ее сотовый телефон, используя ранее известный ему со слов потерпевшей пароль, открыл приложение "Сбербанк Онлайн" и осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей на свой счет. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48, его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по двум преступлениям обоснованно вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку из показаний потерпевшей следует, что она является пенсионером, в среднем получает пенсию в размере около 20 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей, с учетом этого причиненный ей ущерб в обоих случаях является для нее значительным.

Юридическая квалификация действий Симакова Е.А. по п.г ч.3 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Назначенное осужденному Симакову Е.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Симакову Е.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Симакова Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: