Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7125/2021[77-2451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чабанова С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденного Чабанова С.В, адвоката Кетова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года

ЧАБАНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные о личности", ранее судимый:

19.09.2016 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание полностью отбыто 21.06.2018, осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19.04.2018) к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 25.09.2018) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 01.08.2019. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.11.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора удовлетворен. С осужденного Чабанова С.В. в пользу ГБУ РК " наименование организации обязательного медицинского страхования Республики Коми" взыскано в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей Холошня В.В. 50 632 рубля 75 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2019 года приговор изменен.

Прекращено уголовное дело в части осуждения Чабанова С.В. по факту нанесения П1 не менее 30 ударов ремнем по голове и телу в один из дней периода с 01 по 31 июля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Смягчено назначенное Чабанову С.В. наказание по ч.1 ст. 117 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 131, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чабанову С.В. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Чабанов С.В. осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий П1 путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, а также за то, что он дважды высказывал в адрес П1 угрозу убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Чабанов С.В. осужден за изнасилование П1, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чабанов С.В. выражает несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанции, утверждает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемых преступлений; указывает на возможность получения потерпевшей П1 телесных повреждений в результате падения по собственной неосторожности; указывает, что не опровергнута версия об оговоре его потерпевшей П1; утверждает, что по эпизоду грабежа потерпевшая П2 дает ложные показания; обращает внимание, что следователем СО г. Сыктывкара СУ СК по РК С1 допущена фальсификация доказательств (фактически его следователь не допрашивала, в протокол допроса от 16.03.2018 ею внесены изменения); указывает, что на него оказывалось давление; адвокат не осуществлял должным образом его защиту; он не ознакомлен с материалами дела.

Отмечает наличие исправлений в заявлениях П1 о совершенных в отношении нее преступлениях; приводит выдержки из процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения обращений П1; излагает понятие вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по уголовному делу; дает оценку показаниям потерпевших П1, П2, свидетелей С2, С3, С4

Просит приговор Сыктывкарского городского суда и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми изменить, принять справедливое решение по делу.

В суде кассационной инстанции осужденный Чабанов С.В. просил обжалуемые судебные решения отменить или смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Архипова А.В. просит судебные акты в отношении Чабанова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Чабанова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Чабанов С.В. вину признал частично. Соглашаясь, что между ним и П1 действительно часто возникали бытовые ссоры, на фоне совместного употребления спиртного, отрицал нанесение ей ударов ремнем в июле 2017 года, 19.04.2018 у них действительно был конфликт, но умышленно ударов потерпевшей не наносил, угрозу убийством высказать мог. В мае 2018 года не помнит о конфликтах. 25.09.2018 конфликт имел место, но ударов ей не наносил, угроз убийством не высказывал. Изнасилование отрицал.

Показания осужденного судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших П1 и П2 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, суд обоснованно не усмотрел, поскольку их показания являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей С5, С2, С3, С6, С4, заключениями экспертиз, сведениями об оказании потерпевшей П1 медицинской помощи, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, протоколом изъятия у Чабанова С.В. похищенного имущества и другими доказательствами, включая признательными показаниями самого Чабанова С.В, данными в ходе предварительного следствия.

Положенные в основу приговора показания Чабанова С.В. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, замечаний относительно правильности содержания протокола, не содержат, что удостоверено подписями как самого Чабанова С.В, так и его защитника.

Доводы Чабанова С.В. о том, что потерпевшая П1 его оговорила в совершении изнасилования, о том, что телефон у П2 он взял по ошибке, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.

Доводы осужденного, полагавшего, что не опровергнуты его показания в части того, что обнаруженные у потерпевшей П1 телесные повреждения последняя могла получить при падении с высоты собственного роста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, судом также обоснованно отвергнуты, поскольку во всех заключениях судебно-медицинского эксперта указан механизм возникновения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а именно в результате ударов твердыми тупыми предметами, не исключается частями тела постороннего человека, что не противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей, которым потерпевшая П1 рассказала, что телесные повреждения ей причинил Чабанов С.В.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию стороны защиты о невиновности Чабанова С.В. в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Чабанова С.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Чабанова С.В. установлена на порочных и недопустимых доказательствах, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии доказательств по делу, подтверждающих виновность Чабанова С.В. в инкриминируемых преступлениях, о нарушениях, допущенных в ходе досудебного производства были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которой признаны необоснованными с приведением в судебных решениях соответствующих фактических и правовых оснований, с которыми согласна судебная коллегия, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов кассационной жалобы о необоснованности осуждения по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) верно установилфактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Чабанова С.В. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (преступление от 19.04.2018г.) ч.1 ст.119 (преступление от 25.09.2018г.), ч.1 ст.131 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чабанова С.В. и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении Чабанову С.В. наказания в виде реального лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Чабанову С.В. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса о гражданском иске прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ Республики Коми " наименование организации" о взыскании с осужденного Чабанова С.В. 50 653 рублей 75 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей П1, подлежат отмене, а данный иск прокурора - оставлению без рассмотрения.

Так, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ Республики Коми " наименование организации" о взыскании с осужденного Чабанова С.В. 50 653 рублей 75 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей П1, не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, тем самым судом при вынесении решения по гражданскому иску прокурора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, влекущее отмену приговора в данной части.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 389.9, ст. 389.15 УПК РФ при проверке законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Чабанова С.В. приговора не устранил допущенное судом первой инстанции указанное существенное нарушение закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2019 года в отношении Чабанова С.В. в части разрешения гражданского иска прокурора г. Сыктывкара Республики Коми в интересах ГБУ Республики Коми " наименование организации" о взыскании с осужденного Чабанова С.В. 50 653 рублей 75 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей П1 отменить и данный гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном эти же судебные решения в отношении Чабанова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чабанова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: